УХВАЛА

27 січня 2022 року 
м. Київ

Справа № 904/6499/20 (904/1373/21) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Васьковського О. В.
за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.

представники учасників справи не з`явились 

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"
про розподіл судових витрат

у справі за позовом Приватного підприємства "Укрбалпром"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Васищевський завод рослинних олій"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"
3. Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперський колос"
про визнання недійсними правочинів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"                                         (далі - ТОВ "Новаагро Україна") звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2021 у справі № 904/6499/20 (904/1373/21).
18.11.2021 Верховним Судом за результатами розгляду касаційної скарги                      ТОВ "Новаагро Україна" у справі № 904/6499/20 (904/1373/21) прийнято постанову.

11.01.2022 до Верховного Суду надійшла заява ТОВ "Новаагро Україна" про ухвалення додаткового рішення у цій справі щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу в сумі 24 000,00 грн у зв`язку із касаційним розглядом справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі  № 904/6499/20 (904/1373/21) визначено колегію суддів у складі: Банасько О. О. (головуючий), Білоус В. В., Васьковський О. В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.01.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2022 прийнято заяву ТОВ "Новаагро Україна" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/6499/20 (904/1373/21) про розподіл судових витрат та призначено її до розгляду в судовому засіданні 20.01.2022.

У судове засідання 20.01.2022 учасники справи не з`явились.

З огляду на ненадходження до Верховного Суду матеріалів справи                                № 904/6499/20 (904/1373/21), розгляд заяви про розподіл судових витрат ухвалою від 20.01.2022 відкладено на 27.01.2022.

21.01.2022 до Верховного Суду від ТОВ "Новаагро Україна" надійшла заява про розгляд справи у судовому засіданні 20.01.2022 за відсутності його представника за наявними в матеріалах справи документами.

25.01.2022 до Верховного Суду від ТОВ "Новаагро Україна" надійшла заява про розгляд справи у судовому засіданні 27.01.2022 за відсутності його представника за наявними в матеріалах справи документами.

В судове засідання 27.01.2022 учасники справи не з`явились.

Заслухавши суддю-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.

Згідно з абзацом другим частини третьої статті 233 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За змістом пункту 1 частини четвертої статті 129 ГПК України у разі відмови в позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Колегія суддів враховує, що постановою Верховного Суду від 18.11.2021 у справі № 904/6499/20 (904/1373/21) касаційну скаргу ТОВ "Новаагро Україна" задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2021 у справі № 904/6499/20 (904/1373/21) змінено, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови; в іншій частині постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2021 у справі                          № 904/6499/20 (904/1373/21) залишено без змін.

Крім того, у пункті 65 зазначеної постанови суд касаційної інстанції вже зробив висновок щодо розподілу судових витрат та зазначив, що з огляду на висновок Верховного Суду про зміну мотивувальної частини постанови апеляційної інстанції із залишенням без змін її резолютивної частини щодо часткового задоволення заяви ТОВ "Новаагро Україна", судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.

Аналогічної позиції щодо розподілу судових витрат у випадку зміни мотивувальної частини оскаржених судових рішень із залишенням без змін їх резолютивних частин дотримується Велика Палата Верховного Суду у постановах від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17, від 01.10.2019 у справі                     № 916/22721/18, від 01.10.2019 у справі № 922/2723/17, від 15.10.2019 у справі № 910/11212/18, від 22.10.219 у справі № Б15/101-08, від 18.02.2020 у справі № 912/2730/18, 25.06.2020 у справі № 908/299/18, від 03.11.2020 у справі                  № 916/3146/17.

Тлумачення частини п`ятої статті 244 ГПК України приводить до висновку про те, що за результатами розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення приймається додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення.

За таких обставин, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у прийнятті додаткового рішення за заявою ТОВ "Новаагро Україна" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/6499/20 (904/1373/21) щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 235, 244, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" щодо розподілу судових витрат у зв`язку з розглядом касаційної скарги у справі № 904/6499/20 (904/1373/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                О. О. Банасько

Судді                                                                                          В. В. Білоус

                                                                                          О. В. Васьковський