УХВАЛА

23 грудня 2021 року 
Київ
справа №761/26688/20
адміністративне провадження №К/9901/46173/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Рибачука А.І., 
розглянувши заяву про самовідвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Мороз Л.Л. від розгляду касаційної скарги Вищого адміністративного суду України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 у справі №761/26688/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Вищого адміністративного суду України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 у справі №761/26688/20.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2021 касаційну скаргу передано колегії суддів: головуючий суддя Мороз Л.Л. (суддя-доповідач), судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І.
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Мороз Л.Л. заявила самовідвід від розгляду касаційної скарги Вищого адміністративного суду України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 у справі №761/26688/20.
Свою заяву суддя Мороз Л.Л. аргументує тим, що з ОСОБА_1 , який є позивачем у вказаній справі, вона має дружні стосунки, які склались під час їх роботи в Кіровському районному суді м.Кіровограда та у Вищому адміністративному суді України, що може викликати сумніви у її неупередженості під час розгляду даного спору.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Так, згідно з пунктом 4) частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Зважаючи на заявлений самовідвід, а також задля усунення сумнівів у безсторонності та неупередженості колегії суддів, визначеної для розгляду даної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України,
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Мороз Л.Л. - задовольнити.
Відвести суддю Мороз Л.Л. від участі у розгляді касаційної скарги Вищого адміністративного суду України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 у справі №761/26688/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Касаційну скаргу по справі №761/26688/20 (провадження К/9901/46173/21) передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик 
 А.І. Рибачук ,
Судді Верховного Суду