УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року
м. Київ
провадження № 51-515впс22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого                                                ОСОБА_1 , 
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю
секретаря судового засідання                ОСОБА_4 ,
потерпілого                                                  ОСОБА_5 ,
представника потерпілого                       ОСОБА_6 ,
захисника                                                     ОСОБА_7 ,    
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12014180180000538 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі – КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
установив:
До Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу (далі – КПК), надійшло вказане вище клопотання.
Клопотання мотивовано тим, що жоден суд, розташований на території Рівненської області не може забезпечити неупереджений і об`єктивний розгляд кримінального провадження. До того ж обвинувачена, потерпілий та його представник проживають на території м. Києва, а отже, для здійснення ефективного кримінального провадження, потерпілий просить направити це провадження для розгляду до місцевого загального суду Київської області.
У судовому засіданні потерпілий та його представник підтримали клопотання та просили його задовольнити з викладених у ньому підстав, захисник ОСОБА_7 заперечив проти його задоволення.
Інші учасники судового провадження, яким було повідомлено про час та місце розгляду клопотання  в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. 
Заслухавши доповідь судді, думку потерпілого, його представника, захисника, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
У свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
За цією ж статтею встановлено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Проте з клопотання не убачається жодних з наведених вище підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Водночас питання щодо неупередженості та об`єктивності судового розгляду може бути вирішено в порядку, визначеному параграфом 6 глави 3 КПК, зокрема за наявності обґрунтованих сумнівів в цьому потерпілий має право звернутися з заявою про відвід.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12014180180000538 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі – КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів – залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                       ОСОБА_3