Ухвала 
 
27 січня 2022 року
м. Київ
 
справа № 522/4501/16-ц
провадження № 61-847св21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яка підписана представником Присяжнюком Романом Валерійовичем, на постанову Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року у складі колегії суддів: Комлевої О. С., Сегеди С. М., Гірняк Л. А.,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом, який згодом був уточнений та поданий до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі за текстом ПАТ «Дельта Банк») про визнання кредитного договору недійсним. 
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. 
Визнаний кредитний договір № 395-013/ФКВІП-08, укладений 18 червня 2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк» недійсним.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що Банк не надав позивачу, як споживачу фінансових послуг в галузі споживчого кредитування, в письмовій формі належної повної інформації про умови кредитування, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту, яка надається перед укладенням кредитного договору, а також не навів інформацію про умови кредитування і сукупну вартість кредиту у самому кредитному договорі та Додатку № 1 до нього, одночасно із чим нарахував комісію за невизначені послуги на власну користь, отже, зазначені дії відповідача є незаконними і такими, що ввели позивача в оману щодо істотних умов правочину.
Постановою Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2017 року скасовано та прийняти постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недійними умови кредитного договору № 395-013/ФКВІП-08, в частині пунктів 2.9, 2.10, 2.11, укладеного 18 червня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що спірний правочин був укладений 18 червня 2008 року, а отже абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» ще не був доповнений положенням, яким забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону.Встановивши в кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості банк не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються позивачу, при цьому відповідач нараховував комісію за послуги, що супроводжують кредит, а саме за обслуговування кредиту. А тому, умови договору про встановлення комісії за обслуговування кредитної заборгованості, зазначені в пунктах 2.9, 2.10, 2.11 кредитного договору є недійсними.
У січні 2021 року АТ «Дельта Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними пунктів 2.9, 2.10, 2.11 кредитного договору та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. При цьому посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 
Після усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2021 року поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу з суду першої інстанції.
У травні 2021 року матеріали цивільної справи № 522/4501/16-ц надійшли до Верховного Суду та 31 травня 2021 року передані судді-доповідачу Дундар І. О.  
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 березня 2021 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21) за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживача та визнання частково недійсним кредитного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року.
В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначено, що існує очевидна необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у спорах про стягнення кредитної заборгованості, визнання недійсним кредитного договору у частині вирішення питань дійсності/оспорюваності/нікчемності встановлення комісії.
Ухвалою Великої Палати Верховного суду від 27 квітня 2021 року справу № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21) прийнято до провадження та призначено до розгляду. У подальшому розгляд справи було неодноразово відкладено. В останнє розгляд справи відкладено на 08 лютого 2022 року.
Правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21).
У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 201/11573/19.
Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Касаційне провадження у справі № 522/4501/16-цзупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21).
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                             І. О. Дундар
 
                                                                     Н. О. Антоненко
 
                                                                     М. М. Русинчук