ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2022 р.                                                        Справа №914/2252/20
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: 
головуючий-суддя                                                               Желік М.Б. 
судді                                                                                      Галушко Н.А.
                                                                                                   Орищин Г.В.
секретар судового засідання Гунька О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ” №01/3-11 від 09.11.2021 (вх.№01-05/3921/21 від 23.11.2021) 
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2021, постановлену за результатами попереднього засідання
у справі №914/2252/20
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-впроваджувальне підприємство “МАК”, м. Запоріжжя
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ” (79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 367а, ідентифікаційний код 40371795) 

за участю представників:
від ТзОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ»: Бухаленков С.С. – адвокат (в режимі відеоконференції)
від АТ «Укргазбанк»: Зимненко Є.В. – адвокат (в режимі відеоконференції)
розпорядник майна: арбітражний керуючий Куц І.Я. (в режимі відеоконференції)
від інших учасників справи: не з`явились

Учасникам процесу роз`яснено їх права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46 Господарського процесуального кодексу України. 
Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.10.2021 вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку “УКРГАЗБАНК” визнано частково в розмірі 201 241 569 грн. 22 коп. (в. т.ч. 4 204 грн. 00 коп. судового збору), з яких підлягають внесенню: - 4 204 грн. 00 коп. судового збору - до першої черги реєстру вимог кредиторів; - 66 731 983 грн. 69 коп. основного боргу – до четвертої черги реєстру вимог кредиторів; - 300 875 грн. 17 коп. пені - до шостої черги реєстру вимог кредиторів; - 134 204 506 грн. 36 коп. - вимоги забезпечені заставою (іпотекою), які підлягають задоволенню за рахунок заставного майна. Решту вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку “УКРГАЗБАНК” в розмірі 10 473 961 грн. 75 коп. відхилено. 
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.10.2021, постановленою за результатами попереднього засідання, визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 320 615 827,68 грн., що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ”, зокрема, вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку “УКРГАЗБАНК” в розмірі 201 241 569,22 грн., з яких підлягають внесенню: 4 204,00 грн. судового збору - до першої черги реєстру вимог кредиторів; 66 731 983,69 грн. основного боргу - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів; 300 875, 17 грн. пені - до шостої черги реєстру вимог кредиторів; 134 204 506,36 грн. - вимоги забезпечені заставою (іпотекою), які підлягають задоволенню за рахунок заставного майна, решту вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку “УКРГАЗБАНК” в розмірі 10 473 961, 75 грн. - відхилено. 
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою №01/3-11 від 09.11.2021 (вх.№01-05/3921/21 від 23.11.2021), в якій просив: 1) визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвал господарського суду від 19.10.2021; 2) прийняти до провадження апеляційну скаргу на ухвали Господарського суду Львівської області від 19.10.2021; 3) ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2021 у справі №914/2522/20 про банкрутство ТОВ “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ” щодо часткового визнання кредиторських вимог АТ “Укргазбагнк” в розмірі 201 241 569, 22 грн. до боржника у справі скасувати; 4) ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2021 по справі №914/2252/20 про банкрутство ТОВ “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ” щодо затвердження реєстру вимог кредиторів, в частині визнання кредиторських вимог АТ “Укргазбанк” в розмірі 201 241 569,22 грн. до боржника – скасувати; 5) прийняти нове рішення за результатами розгляду заяви з грошовими вимогами Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку “УКРГАЗБАНК” в справі №914/2252/20 про банкрутство ТОВ “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ”, а саме визнати грошові вимоги банку в загальному розмірі 195039230,69 грн., а саме 4204,00 грн. - судового збору, 66731983,69 грн. основного боргу, 300875,17 грн. пені та 128002167,83 грн. вимоги забезпечені заставою (іпотекою), які підлягають задоволенню за рахунок заставного майна.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Орищин Г.В., Галушко Н.А. 
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2021 апеляційну скаргу ТзОВ “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ” №01/3-11 від 09.11.2021 (вх.№01-05/3921/21 від 23.11.2021) залишено без руху, встановлено апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2021 у справі №914/2522/20, постановлену за результатами попереднього засідання та доказів сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2021 у справі №914/2522/20, постановлену за результатами розгляду заяви АТ “Укргазбанк” про визнання грошових вимог до боржника. Запропоновано апелянту привести апеляційну скаргу у відповідність до норм Господарського процесуального кодексу України в частині можливості оскарження одного судового рішення в окремому апеляційному провадженні на підставі окремо поданої апеляційної скарги. 
15.12.2021 разом із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги в частині невідповідності вимогам ст.258 ГПК України апелянт подав суду розмежовані дві окремі апеляційні скарги на судові рішення від 19.10.2021 - апеляційну скаргу №10/3-11 від 10.12.2021 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2021 про визнання кредиторських вимог АТ «Укргазбанк» (з доказами направлення учасникам справи); апеляційну скаргу №10/3-12 від 10.12.2021 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2021, постановлену за результатами попереднього засідання (з доказами направлення учасникам справи). 
В апеляційній скарзі на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2021, постановлену за результатами попереднього засідання, скаржник просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2021 у справі №914/2252/20 про банкрутство ТзОВ “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ” щодо включення до реєстру вимог кредиторів боржника в справі про банкрутство вимог АТ “Укргазбанк” в розмірі 201 241 569,22 грн. скасувати, включити до реєстру вимог кредиторів у справі №914/2252/20 про банкрутство ТзОВ “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ” кредиторські вимоги АТ “Укргазбанк” в загальному розмірі 195 039 230,69 грн., а саме 4 204,00 грн. судового збору, 66 731 983,69 грн. основного боргу, 300   875,17 пені та 128 002 167,83 – вимоги забезпечені заставою (іпотекою), які підлягають задоволенню за рахунок заставного майна.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 Товариству з обмеженою відповідальністю “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ” поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 19.10.2021 у справі №914/2252/20 за результатами попереднього засідання, відкрито апеляційне провадження, встановлено учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 10.01.2022, розгляд справи призначено на 12.01.2022.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 розгляд справи відкладено на 02.02.2022.
13.01.2022 на адресу суду надійшов відзив ПАТ «Укргазбанк» на апеляційну скаргу (здано до відділення поштового зв`язку 10.01.2022), у якому кредитор просить відмовити у задоволенні вимог скарги та залишити оскаржену ухвалу без змін.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 розгляд справи відкладено на 23.02.2022.
В судовому засіданні 23.02.2022 представник апелянта вимоги скарги підтримав, просив оскаржену ухвалу скасувати в частині включення до реєстру вимог кредиторів боржника в справі про банкрутство вимог АТ “Укргазбанк” в розмірі 201 241 569,22 грн. та прийняти нове рішення, яким включити до реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги АТ “Укргазбанк” в загальному розмірі 195 039 230,69 грн.
Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Куц І.Я. вимоги апеляційної скарги підтримав, просив скаргу задоволити.
Представник кредитора проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржену ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Інші учасники справи про банкрутство явки в судове засідання не забезпечили.
Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення учасників справи, присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги є необґрунтованими, а відтак оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, з огляду на наступне.
В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-впроваджувальне підприємство “МАК” про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ”. 
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.09.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ТзОВ “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Куца Ігоря Ярославовича.
Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ” оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 21.09.2020 за №65245.
В межах тридцятиденного строку, встановленого ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства для подання письмових заяв кредиторів з вимогами до боржника, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» подало до Господарського суду Львівської області заяву про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 211 715 530,97 грн. (в т.ч. 92 160 356,69 грн. – заборгованість по кредиту строкова, 99 075 038,71 грн. – заборгованість по кредиту прострочена, 5 163 496,46 грн. – заборгованість по процентах прострочена, 6 630 762,32 грн. – проценти від простроченої заборгованості за сумою кредиту (після припинення), 5 260 021,55 грн. – пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в межах строку позовної давності, 752 784,25 грн. – заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних), 156 988,93 грн. – індекс інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів на 31.08.2020 (включно), 2 511 878,06 грн. заборгованість по комісії прострочена, 4 204,00 грн. судового збору).
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.10.2021 вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку “УКРГАЗБАНК” визнано частково в розмірі 201 241 569 грн. 22 коп. (в. т.ч. 4 204 грн. 00 коп. судового збору), з яких підлягають внесенню: - 4 204 грн. 00 коп. судового збору - до першої черги реєстру вимог кредиторів; - 66 731 983 грн. 69 коп. основного боргу – до четвертої черги реєстру вимог кредиторів; - 300 875 грн. 17 коп. пені - до шостої черги реєстру вимог кредиторів; - 134 204 506 грн. 36 коп. - вимоги забезпечені заставою (іпотекою), які підлягають задоволенню за рахунок заставного майна. Решту вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку “УКРГАЗБАНК” в розмірі 10 473 961 грн. 75 коп. відхилено.
В ухвалі за результатами попереднього засідання у справі, яка є предметом апеляційного оскарження, місцевий господарський суд визначив розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 320 615 827 грн. 68 коп. (в т.ч. 46 244 грн. 00 коп. судового збору), що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ”, а саме: 
- Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-впроваджувальне підприємство “МАК” в розмірі 1 871 020 грн. 00 коп., з яких підлягають внесенню: 21 020 грн. 00 коп. (судового збору) - до першої черги реєстру вимог кредиторів; 1 850 000 грн. 00 коп. (основного боргу) - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів;
- Товариства з додатковою відповідальністю “Броварський завод котельного устаткування Арденз” в розмірі 104 204 грн. 00 коп., з яких підлягають внесенню: 4 204 грн. 00 коп. (судового збору) - до першої черги реєстру вимог кредиторів; 100 000 грн. 00 коп. (основного боргу) - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів;
- Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернативні Енергоресурси”  в розмірі 16 754 770 грн. 64 коп., з яких підлягають внесенню: 4 204 грн. 00 коп. (судового збору) - до першої черги реєстру вимог кредиторів; 14 280 066 грн. 64 коп. (основного боргу) - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів;  2 470 500 грн. 00 коп. (пені) - до шостої черги реєстру вимог кредиторів (вимоги в розмірі 2 655 984 грн. 00 коп. – відхилено); 
- Товариства з додатковою відповідальністю “Євротехенерго” в розмірі 2 638 875 грн. 28 коп., з яких підлягають внесенню: 4 204 грн. 00 коп. (судового збору) - до першої черги реєстру вимог кредиторів; 2 634 671 грн. 28 коп. (основного боргу) - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів (вимоги в розмірі 1 461 600 грн. 00 коп. – відхилено); 
- «CONCORD ENGINEERING GMBH» в особі «Представництва «КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ ГМБХ» в розмірі 63 356 718 грн. 37 коп., з яких підлягають внесенню: 4 204 грн. 00 коп. (судового збору) - до першої черги реєстру вимог кредиторів; 63  352 514 грн. 37 коп. (основного боргу) - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів;   - Товариства з обмеженою відповідальністю “КОКСОХІМРЕМОНТ” в розмірі 34 648 670 грн. 17 коп., з яких підлягають внесенню: 4 204 грн. 00 коп. (судового збору) - до першої черги реєстру вимог кредиторів; 34 644 466 грн. 17 коп. (основного боргу) - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів (вимоги в розмірі 12 063 грн. 29 коп. – відхилено); 
- Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку “УКРГАЗБАНК” в розмірі 201 241 569 грн. 22 коп., з яких підлягають внесенню: 4 204 грн. 00 коп. судового збору - до першої черги реєстру вимог кредиторів; 66 731 983 грн. 69 коп. основного боргу - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів; 300 875 грн. 17 коп. пені - до шостої черги реєстру вимог кредиторів;  134  204 506 грн. 36 коп. - вимоги забезпечені заставою (іпотекою), які підлягають задоволенню за рахунок заставного майна (вимоги в розмірі 10 473 961 грн. 75 коп. – відхилено).
Ухвалу постановлено з урахуванням результатів розгляду господарським судом заяв про визнання вимог кожного окремого кредитора в індивідуальних ухвалах, що набрали законної сили.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що оскаржена ухвала постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, на підставі неповно з`ясованих обставин (точного розміру вимог банку), що мали вирішальне значення для вирішення питання та затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство боржника.
Скаржник зазначає, що боржником було проведено контрозрахунок заявлених АТ «Укргазбанк» кредиторських вимог. за результатами яких встановлено розбіжність у загальному розмірі 3 012 733,67 грн., яка складається з 2 897 517,37 грн. простроченої заборгованості про процентах, 87 801,76 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів та 27 414,54 грн. – 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів. Таким чином, встановлена розбіжність в затверджених вимогах АТ «Укргазбанк» не підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів. 
Апелянт вважає, що суд застосував формальний підхід при розгляді та визнанні кредиторських вимог, хоча у разі виникнення мотивованих сумнівів у сторін щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих вимог.
Також скаржник стверджує про неправильний розгляд та затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство, зокрема, вказує на те, що поступове затвердження господарським судом вимог кредиторів призвело до порушення прав кредиторів та учасників у справі про банкрутство, шляхом отримання деякими кредиторами статусу учасника справи про банкрутство раніше, ніж інші. Так, з покликанням на практику Верховного Суду, апелянт зазначає, що набуття статусу кредитора формалізується ухвалою суду про визнання вимог кредитора. За приписами ч.2 ст.47 КУзПБ у попередньому судовому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 54 КУзПБ, тобто за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє одну ухвалу, а в разі необхідності оголошує перерву. Таким чином, чітко визначений порядок формалізації конкурсного кредитора як учасника провадження у справі про банкрутство.
У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Укргазбанк» вказує, що боржник вказує на неврахування судом першої інстанції розбіжностей у розрахунках розміру заявлених кредиторських вимог, проте власні контррозрахунки боржник всупереч вимогам ч.3 ст.269 ГПК України зробив та подав лише до суду апеляційної інстанції, не зважаючи на те, що заяву АТ «Укргазбанк» про визнання кредиторських вимог суд прийняв до розгляду ще 02.11.2020. Разом з цим, з наданих боржником контррозрахунків не вбачається в чому саме полягає розбіжність та чому банк не мав права нараховувати відсотки за користування коштами в період визначений боржником.
Щодо доводів апелянта про те, що за результатами розгляду вимог усіх кредиторів суд мав постановити одну ухвалу, кредитор звертає увагу на те, що вимоги усіх кредиторів було визнано індивідуальними ухвалами Господарського суду Львівської області, а апелянт оскаржує ухвалу лише в частині вимог банку, ухвала за підсумками попереднього засідання містить посилання на індивідуальну ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2021 про визнання грошових вимог АТ АБ «Укргазбанк».
Також кредитор просить врахувати правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 20.05.2021 у справі №904/2166/20 про можливість відображення результатів розгляду вимог кредиторів як в індивідуальних ухвалах суду так і в ухвалі за результатами розгляду усіх вимог кредиторів.
Як вбачається з матеріалів справи, оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ” оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 21.09.2020 р. за №65245.
Після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, у встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства тридцятиденний строк, надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника від ТзДВ “Броварський завод котельного устаткування Арденз” на суму 100 000,00 грн., від ТзОВ “Альтернативні Енергоресурси” на суму 19 410 754,64 грн., від ПАТ АБ “УКРГАЗБАНК” на суму 211 715 530, 97 грн., від “Представництва “КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ ГМБХ” на суму 63 356 718,37 грн., від ТзОВ “Євротехенерго” на суму 4 100 475,28 грн., ТзОВ “КОКСОХІМРЕМОНТ” на суму 34 660 733,46 грн., які відповідними ухвалами суду призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2020.
В судовому засіданні 17.11.2020 було розглянуто заяву ТзОВ “Броварський завод котельного устаткування Арденз” з грошовими вимогами до боржника на суму 100 000,00 грн., за результатами розгляду якої винесено ухвалу про визнання вимог, попереднє засідання суду відкладено.
В судовому засіданні 17.12.2020 було розглянуто заяви з грошовими вимогами до боржника ТзОВ “Альтернативні Енергоресурси”, ТзОВ “Євротехенерго”, “Представництва “КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ ГМБХ”, ТзОВ “КОКСОХІМРЕМОНТ”, за результатами розгляду яких винесено відповідні ухвали, попереднє засідання суду відкладено.
Слід зазначити, що попереднє засідання неодноразово відкладалось за клопотаннями боржника та розпорядника майна, а також у зв`язку з апеляційним та касаційним оскарженням ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство та необхідністю направити усі матеріали справи до судів апеляційної та касаційної інстанції.
В судовому засіданні 19.10.2021 було розглянуто заяву з грошовими вимогами до боржника АТ АБ «УКРГАЗБАНК», за результатами розгляду постановлено відповідну ухвалу.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 залишено без змін ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2021, якою вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку “УКРГАЗБАНК” визнано частково в розмірі 201 241 569 грн. 22 коп. (в. т.ч. 4 204 грн. 00 коп. судового збору), з яких підлягають внесенню: - 4 204 грн. 00 коп. судового збору - до першої черги реєстру вимог кредиторів; - 66 731 983 грн. 69 коп. основного боргу – до четвертої черги реєстру вимог кредиторів; - 300 875 грн. 17 коп. пені - до шостої черги реєстру вимог кредиторів; - 134 204 506 грн. 36 коп. - вимоги забезпечені заставою (іпотекою), які підлягають задоволенню за рахунок заставного майна. Решту вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку “УКРГАЗБАНК” в розмірі 10 473 961 грн. 75 коп. відхилено. 
Таким чином, доводи про неврахування судом першої інстанції розбіжностей у розрахунках кредитора та боржника не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду індивідуальної ухвали за результатами розгляду заяви про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство.
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини другої статті 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу. Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.
У постанові Верховного Суду у складі Палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 20.06.2019 у справі №915/535/17 вказано, що мотиви, за якими суд дійшов висновку про визнання вимог кредиторів у тому чи іншому розмірі чи про відмову у їх визнанні, можуть бути відображені як в індивідуальній (самостійній, окремій) ухвалі, так і в ухвалі за результатами розгляду вимог усіх кредиторів. Інший варіант викладення мотивів прийнятого рішення щодо розміру вимог кредиторів може бути таким - мотиви наводяться в індивідуальній (самостійній, окремій) ухвалі, а в ухвалі за результатами розгляду вимог усіх кредиторів мотиви можуть бути не відображеними, однак повинно міститися посилання на ухвалу з приводу розгляду вимог кожного конкретного кредитора.
Вказану правову позицію також застосував Верховний Суд у постановах від 16.03.2021 у справі №913/658/16 та від 20.05.2021 у справі №904/2166/20.
Із врахуванням ч.2 ст.47 КУзПБ, а також наведеного правового висновку Верховного Суду, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що оскільки у цій справі заяви з грошовими вимогами кредиторів були розглянуті місцевим господарським судом із постановленням окремих (індивідуальних ухвал), а в загальній ухвалі за результатами попереднього засідання у справі суд врахував ухвали за результатами розгляду кожного окремого кредитора (в частині розміру та черговості вимог кредиторів вказані судові рішення є тотожними), необґрунтованими є доводи апелянта про порушення встановленого законом порядку розгляду заяв кредиторів. 
Щодо зауваження скаржника про те, що заявники кредиторських вимог набули статусу кредитора як сторони у справі про банкрутство зі значною різницею у часі, колегія суддів звертає увагу на те, що вимоги усіх конкурсних кредиторів було розглянуто в судових засіданнях 17.11.2020 та 17.12.2020, а АТ АБ «Укргазбанк», вимоги якого розглянуто 19.10.2021 є забезпеченим кредитором, та набув статусу учасника справи з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство.
З огляду на викладене, за підсумками проведення попереднього засідання у справі про банкрутство місцевий господарський суд обґрунтовано та правомірно визначив розмір визнаних та відхилених вимог АТ АБ «Укргазбанк» в оскарженій ухвалі.
Враховуючи встановлені обставини справи, зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, беручи до уваги межі перегляду оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2021, постановлену за результатами попереднього засідання у справі №914/2252/20 слід залишити без змін.
В порядку положень ст. 129 ГПК України сплачений скаржником за подання апеляційної скарги судовий збір слід покласти на скаржника.
Керуючись ст.ст.86, 129, 269, 270, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:

           1. У задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ” – відмовити.
           2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2021, постановлену за результатами попереднього засідання у справі №914/2252/20 – залишити без змін.
           3. Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покласти на скаржника.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287,288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено 14.03.2022.

Головуючий          суддя                                                            Желік М.Б. 

                                 суддя                                                     Галушко Н.А.

                                         суддя                                                           Орищин Г.В.