УХВАЛА
25 січня 2022 року
м. Київ
Справа № 577/5414/17-к
Провадження № 51–2911 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Конотопського міськрайонного суду від 21 квітня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року щодо останнього,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд рішень суду першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, встановивши йому строк для усунення недоліків, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК Українив касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Відповідно до ч. 2. ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Так, вказуючи на незаконність судових рішень через те, що, на думку захисника, судом недоведено винуватість засудженого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого засудженому кримінального правопорушення щодо потерпілої ОСОБА_6 , захисник наводить доводи, які за своїм змістом стосуються невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження та неповноти судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції. 
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК Українисуд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. 
Також, при обґрунтуванні своїх вимог щодо незаконності вироку суду захисник посилається на п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 409 КПК України, що є підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.
Крім того, захисник не вказує на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для зміни ухвали апеляційного суду та належним чином не обґрунтовує свої доводи щодо незаконності рішення суду апеляційної інстанції через положення ст. 419 КПК України.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення.
Враховуючи наведе, колегія суддів касаційного суду вважає, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
При повторному зверненні до суду касаційної інстанції захисником має бути підтверджено, що він не пропустив цей строк.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Конотопського міськрайонного суду від 21 квітня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року щодо останньогозалишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 

ОСОБА_1                                     ОСОБА_3                                             ОСОБА_2