УХВАЛА

12 січня 2022 року 
м. Київ
cправа №  923/507/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури 
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2021
(головуючий - Богатир К.В., судді Бєляновський В.В., Філінюк І.Г.)
та додаткову ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.09.2021
(суддя - Литвинова В.В.)
у справі № 923/507/21
за позовом виконувача обов`язків керівника Скадовської окружної прокуратури
в інтересах держави в особі: 1) Скадовської міської ради Херсонської області, 2) Комунального некомерційного підприємства "Скадовська центральна міська лікарня" Скадовської районної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛКО ГРУП", 
про примусове виконання обов`язку в натурі та стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 Перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 та додаткову ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.09.2021 у справі №923/507/21 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 складено 29.11.2021, отже двадцятиденний строк для подання касаційної скарги, дотримання якого є підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України, з урахуванням ч. 4 ст. 116 ГПК України, спливає 20.12.2021.

Однак Перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся з касаційною скаргою 21.12.2021, про що свідчать відомості відділу поштового зв`язку на конверті, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 288 ГПК України разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що скаржник отримав копію повного тексту постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 у справі №923/507/21 лише 02.12.2021, про що, на думку скаржника, свідчить відтиск штампу відділу документального забезпечення Одеської обласної прокуратури на копії першого аркушу оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції за вх. №64899-21. Окрім цього посилається, що розписка про вручення оскаржуваної постанови міститься у матеріалах справи №923/507/21.

Проте такі посилання суперечать приписам ст. 288 ГПК України, оскільки учасник справи має право на поновлення пропущеного строку саме з дня вручення судового рішення, а не з дня реєстрації у внутрішньо-обліковій документації юридичної особи, а тому наданий скаржником доказ (копія першої сторінки оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції з відтиском штампу відділу документального забезпечення Одеської обласної прокуратури) не є належним доказом вручення зазначеної постанови саме 02.12.2021.

Такими доказами можуть бути, зокрема, поштовий конверт з трек-номером у якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові або рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке повертається до відповідного суду після вручення судового рішення та долучається до матеріалів справи.

Оскільки касаційна скарга подана безпосередньо до Верховного Суду, то Суд позбавлений можливості перевірити наявність таких документів, а також розписки про вручення, на яку посилається скаржник, в матеріалах справи №923/507/21.

Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Зважаючи на викладене суд касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується, виходячи із поважності причин пропуску строку. У цьому випадку обставин, які б об`єктивно перешкоджали скаржникові реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну, не вбачається, а підстави, наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження визнаються судом неповажними, оскільки скаржник не надав суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 та додаткову ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.09.2021 у справі №923/507/21 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, разом з належними доказами отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 292 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати неповажними наведені Першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури підстави у клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 та додаткової ухвали Господарського суду Херсонської області від 23.09.2021 у справі №923/507/21.

2.Касаційну скаргу Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 та додаткову ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.09.2021 у справі №923/507/21 залишити без руху.

3.Встановити Першому заступнику керівника Одеської обласної прокуратури строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

4.Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       О.А. Кролевець

Судді                                                                                                    С.В. Бакуліна

                                                                                                    Л.В. Стратієнко