ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Постанова
Іменем України
22 грудня 2021 року м. Херсон
Номер провадження: 22-ц/819/2296/21 
Єдиний унікальний номер справи: 653/2229/21
Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:
головуючого – Радченка С.В.,
суддів:  Вейтас І.В., Семиженка Г.В.
секретар: Плохотніченко А.В.
учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 , представник – ОСОБА_2 
представник відповідача – Гула М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу  Акціонерного товариства "Херсонобленерго" на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Делалової Л.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про захист прав споживача електричної енергії,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог і рішення суду першої інстанції
У липні 2021 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 10 вересня 2019 року по 14 грудня 2020 року облік спожитої позивачем електроенергії здійснювався лічильником із заводським № 10037998, який був встановлений через перехід на двотарифний облік. 27 жовтня 2020 року при контрольному огляді цього лічильника контролером АТ «Херсонобленерго» з`ясовано, що збився інтервал вимірювання. Після візуального зчитування та передачі АТ «Херсонобленерго» показів лічильника для визначення спожитої електроенергії за жовтень 2020 року позивач звернула увагу на їх значне збільшення, що не характерне для її місячного споживання, тому 04 листопада 2020 року вона подала заяву до АТ «Херсонобленерго» про надання послуги з проведення заміни/ремонту, у зв`язку з виходом з ладу лічильника. 14 грудня 2020 року працівники АТ «Херсонобленерго» замінили згаданий лічильник склавши відповідний Акт. Замінюючи лічильник, візуальним зчитуванням його покази визначені по зоні Т1 «0026600», а Т2 «0013266», що разом склало «39866» кВт. Технічна перевірка лічильника під час заміни в присутності позивача не проводилась. 07 липня 2021 року ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» сформовано рахунок № 0, за яким позивачу донараховано к оплаті борг за спожиту електроенергію по зоні Т1 «24142», по зоні Т2 «11999» разом «36141» кВт. 25 липня 2021 року ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» надало позивачу «відомість нарахування та оплат», з якої слідує, що вартість донарахованого об`єму споживання по зоні Т1 склала 40558 56 грн, а по зоні Т2 – 10079,16 грн, разом 50637,72 грн. Посилаючись на те, що нарахована заборгованість є безпідставною, просила визнати неправомірними дії АТ «Херсонобленерго» щодо проведення донарахування обсягу спожитої електроенергії за лічильником із заводським №10037998 за період його роботи з 10.09.2019 року по 14.12.2020 року; визнати недійсними дані комерційного обліку за лічильником із заводським №10037998 по зоні Т1 у «24142 кВт», по зоні Т2 – «11999 кВт», що разом складає «36141 кВт» та скасувати заборгованість по зоні Т1 у розмірі 40 558,56 грн, по зоні Т2 у розмірі 10 079,16 грн, а разом у розмірі 50 637,72 грн.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2021 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії АТ «Херсонобленерго» щодо проведення донарахування обсягу спожитої електроенергії за лічильником із заводським №10037998 за період його роботи з 10.09.2019 року по 14.12.2020 року. Визнано недійсними дані комерційного обліку за лічильником із заводським №10037998 по зоні Т1 у «24142 кВт», по зоні Т2 – «11999 кВт», що разом складає «36141 кВт» та скасовано заборгованість по зоні Т1 у розмірі 40 558,56 грн, по зоні Т2 у розмірі 10 079,16 грн, а разом у розмірі 50 637,72 грн
Рішення суду мотивоване тим, що проведення працівниками АТ «Херсонобленерго» нарахування спожитої електроенергії за даними лічильника є безпідставним, оскільки жодними належними доказами не підтверджено факт його справності.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

На зазначене рішення суду АТ «Херсонобленерго» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати і ухвалити нове яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції належним чином не оцінив докази та обставини по справі, дійшов помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог. Зокрема зазначає про те, що судом безпідставно не взято до уваги акт, складений при знятті лічильника 14.12.2020 року із зазначенням показників, оскільки цей документ беззаперечно підтверджує об`єми споживання електричної енергії позивачем. Крім того, при перевірці лічильника на його справність висновком експертизи, проведеної працівниками АТ «Херсонобленерго», встановлено правильність його роботи.

Доводи осіб, які подали відзив (заперечення) на апеляційну скаргу

Заперечень на апеляційну скаргу від учасників справи не надходило.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

З 10.09.2019 року по 14.12.2020 року облік спожитої ОСОБА_1 електроенергії здійснювався лічильником із заводським номером 10037998, який був встановлений через перехід на двотарифний облік, що підтверджується копією Додатку до договору №011028 «Акт про заміну приладів обліку і акт про опломбування».
27.10.2020 року при контрольному огляді лічильника №10037998 контролером АТ «Херсонобленерго» було виявлено збиття з ладу інтервалу вимірювання електричної енергії, у зв`язку з чим ОСОБА_1 було подано відповідне звернення до АТ «Херсонобленерго», що підтверджується копією електронної заявки про надання послуг з проведення заміни/ремонту лічильника від 04.11.2020 року. 
14.12.2020 року працівниками АТ «Херсонобленерго» було замінено лічильник №10037998, про що складено відповідний Акт заміни лічильника, що підтверджується копією Акту встановлення/заміни/контрольного огляду/технічної перевірки/збереження пломб та індикаторів вузла обліку побутового споживача.
Відповідно до рахунку №0 за червень 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 було донараховано до оплати борг за спожиту електричну енергію по зоні Т1 «24142», по зоні Т2 «11999», що складає разом «36141» кВт.
Згідно з Відомістю нарахування і оплат станом на 23.07.2021 року – вартість донарахованого об`єму споживання ОСОБА_1 електроенергії по зоні Т1 склала 40558 56 грн., а по зоні Т2 – 10079,16 грн., разом 50637,72 грн.
Відповідно до Акту експертизи лічильника № 13/03, у блоці «Результати дослідження лічильника» зазначено: Пломби встановлені на приладі обліку візуальних пошкоджень не мають. Корпус лічильника має темічні пошкодження: клемна колодка плавлена та має залишки з`єднувального дроту. Зняти метрологічні характеристики на установці УРПС – 3Ф2Н325 неможливо. Проведено зчитування з внутрішньої пам`яті ЗВТ журналу подій та журналу «Данные по энергии счетчика Системи ОЕ-009». Зафіксовано збій внутрішнього годинника. Зафіксовані покази: Т1-26601,06; Т2-13266,23; Сум.-39867,30 кВт*г., які відповідають показам зображеним на рідкокристалічному дисплеї. Показники лічильника: «Сум.-39867,30 кВт*г.» - відповідають фактичним об`ємам спожитої електроенергії. Після проведення метрологічного дослідження лічильник упаковано у спеціальний пакет опломбований пломбою АТ ХОЕ С 50977102.
Крім того, АТ «Херсонобленерго» направив лічильник суб`єкту господарювання - ТОВ «Авіа-спейс», працівники якого втручаються в інформацію з електронної пам`яті лічильника, аналізують її та роблять висновок, що лічильник «працює в класі точності 1. Загальна енергія та по тарифах відповідає дійсності та спожитим об`ємам електричної енергії». Проведене тестування та діагностика ТОВ «Авіа-спейс» також зафіксувало показання лічильника (акт №41 від 11.05.2021 року).

Позиція апеляційного суду.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що  не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), Правилами роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 312 від 14 березня 2018 року (зі змінами), Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 310 від 14.03.2018 року, Кодексом комерційного обліку (далі - ККО), затвердженим Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 311.
Статтею 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу.
Відповідно до частини 3 статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.
Згідно пункту 2.3.13 ПРРЕЕ обсяги спожитої електричної енергії визначаються за розрахунковий період, який становить 1 календарний місяць. Обсяг спожитої протягом розрахункового періоду електричної енергії визначається в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку.
Рахунки на оплату за спожиту електричну енергію формуються та надсилаються споживачам постачальниками електричної енергії згідно з пунктами 4.13 ПРРЕЕ.
За приписами пункту 4.13 ПРРЕЕ Для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку.
Відповідно до п.п.50 п.1.2.1. ККО покази лічильника – це значення вимірюваної величини, отримані за допомогою лічильника та подані візуальним або кодовим сигналом вимірювальної інформації; Дані, отримані від споживача, при проведенні процедур їх перевірки та в розрахунках мають менший пріоритет ніж виміряні дані з контрольних лічильників або дані, отримані безпосередньо оператором системи або ППКО (п.8.6.15 ККО).
Відповідно до п.1 ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
За змістом п.п. 4.12 Правил розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.
За змістом п.п. 4.19 Правил розрахунки споживача за електричну енергію здійснюються за розрахунковий період, який, як правило, становить календарний місяць відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції).
Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з частинами першою та другою статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.
Згідно з пп.8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. 
Відповідно до п. 6.5.18 ККО у разі сумніву індивідуального побутового споживача у правильній роботі вузла обліку він може звернутися до оператора системи для забезпечення проведення позачергового контрольного огляду, технічної перевірки вузла обліку або експертизи ЗКО.
Положенням про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України 21.06.2003 року N 322, передбачено:
1.5. Проведення експертизи лічильників електричної енергії здійснюється комісією у складі представників енергопостачальника та територіального органу Держспоживстандарту.
2.1 Заяви споживачів щодо зовнішнього пошкодження лічильників електричної енергії, порушення пломб або сумніву в правильності роботи лічильника, а також виявлені представником енергопостачальника ознаки порушень, зазначених у пунктах 1.3.1-1.3.3 Положення, записуються у журналі реєстрації лічильників, що підлягають експертизі (далі - журнал), який прошивається і скріплюється печаткою енергопостачальника. Термін зберігання журналу від дати останнього запису - три роки. 
2.2. У разі отримання заяви споживача представник енергопостачальника протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості від дати запису заяви в журналі повинен зняти лічильник, опломбувати і направити його на експертизу. У разі виявлення представником енергопостачальника ознак порушень, наведених у пунктах 1.3.1-1.3.3 Положення, або його сумніву в правильній роботі лічильника такий лічильник також у зазначені терміни підлягає зняттю, опломбуванню і направленню на експертизу. Зняття та опломбування лічильника, що підлягає експертизі, проводиться у присутності споживача або представника організації, у віданні якої перебуває будинок (у разі встановлення лічильника на сходовій клітці). Експертиза лічильника, який належить споживачу або за збереження якого він відповідає, здійснюється у присутності споживача (за його бажанням).
2.6. Лічильник, що підлягає експертизі, разом з пристосуваннями для заниження показань лічильника (при їх наявності) доставляється на місце її проведення представником енергопостачальника або споживачем за усною домовленістю сторін.
Так, встановлено, що за заявою ОСОБА_1 від 04 листопада 2020 року - заміна лічильника відбулась не для проведення експертизи, обов`язковий акт - повідомлення не складався.
Відповідно до Акту експертизи лічильника № 13/03, у блоці «Результати дослідження лічильника» зазначено: Пломби встановлені на приладі обліку візуальних пошкоджень не мають. Корпус лічильника має темічні пошкодження: клемна колодка плавлена та має залишки зєднувального дроту. Зняти метрологічні характеристики на установці УРПС – 3Ф2Н325 неможливо. Проведено зчитування з внутрішньої пам`яті ЗВТ журналу подій та журналу «Данные по энергии счетчика СистемиОЕ-009». Зафіксовано збій внутрішнього годинника. Зафіксовані покази: Т1-26601,06; Т2-13266,23; Сум.-39867,30 кВт*г., які відповідають показам зображеним на рідкокристалічному дисплеї. Показники лічильника: «Сум.-39867,30 кВт*г.» - відповідають фактичним об`ємам спожитої електроенергії. Після проведення метрологічного дослідження лічильник упаковано у спеціальний пакет опломбований пломбою АТ ХОЕ С 50977102.
За неможливості отримати бажані дані (визнати придатність/непридатність лічильника), АТ «Херсонобленерго» направив лічильник суб`єкту господарювання - ТОВ «Авіа-спейс», працівники якого втручаються в інформацію з електронної пам`яті лічильника, аналізують її та роблять висновок, що лічильник «працює в класі точності 1. Загальна енергія та по тарифах відповідає дійсності та спожитим об`ємам електричної енергії». Проведене тестування та діагностика ТОВ «Авіа-спейс» також зафіксувало показання лічильника.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем допущено порушення порядку проведення експертизи, встановленого Положенням від 21.06.2003 року, оскільки даним положенням не передбачено втручання в роботу лічильника не експертними установами, в даному випадку ТОВ «Авіа-спейс» не являється таким. 
Також правильним є висновок суду першої інстанції відносно того, що з Акту встановлення/заміни/контрольного огляду/технічної перевірки/збереження пломб та індикаторів вузла обліку побутового споживача від 14.12.2020 року, вбачається, що технічна перевірка лічильника під час заміни в присутності позивача не проводилась, про що свідчить незаповнений другий розділ «дані технічної перевірки лічильника» вказаного Акту, що підтверджує допущення відповідачем порушення порядку технічної перевірки ЗКО, передбаченого 6.2.4. Глави VI. Перевірка та інспекція вузлів обліку електричної енергії Кодексу комерційного обліку електричної енергії, при заміні лічильника позивачу.
Крім того, з Акту №13/03 проведення експертизи від 16.03.2021 року, Акту №41 тестування та діагностики, Акту заміни лічильника від 14.12.2020 року, слідує що після зняття (заміни) - лічильник все одно продовжував здійснювати облік спожитої/пропущеної крізь нього електроенергії. 
Так, 14 грудня 2020 року (день його заміни) покази по зоні ТІ складали «0026600», що підтверджено Актом заміни лічильника від 14.12.2020 року.
16 березня 2021 року в день проведення експертизи покази по зоні ТІ складали «26601», що підтверджено Актом №13/03 проведення експертизи від 16.03.2021 року
11 травня 2021 року в день тестування та діагностики покази по зоні ТІ складали «26726», що підтверджено Актом №41 тестування та діагностики. 
При цьому, з Акту №13/03 проведення експертизи від 16.03.2021 року та Акту №41 тестування та діагностики вбачається, що на дослідження лічильник надходив упакованим та опломбованим.
Крім того, під час апеляційного перегляду справи, колегією суддів було досліджено таблицю даних щодо споживання електроенергії позивачкою ОСОБА_1 за весь час роботи заміненого електролічильника з вересня 2019 року по 14 грудня 2020 року (а.с.4-5), правильність яких не заперечувалися представником відповідача АТ «Херсонобленерго» та з якої вбачається, що правильність відображення показників лічильника періодично перевірялася контролерами відповідача і останні показники були зняті контролером 27.10.2020 року, які становили 2394 кВт по зоні Т1 та 730 кВт по зоні Т2. При цьому середнє споживання електроенергії за місяць було на рівні 200-250 кВт та не перевищувало 500 кВт. 4 листопада 2020 року позивачка повідомляє відповідача про не коректну роботу лічильника. 14.12.2020 року проводиться заміна електролічильника та його показники становлять 26600 кВт по зоні Т1 і 13266 кВт по зоні Т2, тобто більші ніж на 36 000 кВт від контрольних даних, зафіксованих півтора місяці тому. На питання колегії суддів пояснити таку аномальну невідповідність показників лічильника між його середніми показниками, представник відповідача відповів про можливу помилку контролера та пояснив, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами неправильність роботи лічильника.
       Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що порушення з боку працівників відповідача під час проведення заміни електролічильника, як то не проведення технічної перевірки лічильника, порушення порядку проведення експертизи лічильника, тощо, призвели до порушення прав споживача, які потребували судового захисту в обраний позивачкою спосіб.
Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду. Докази та обставини, на які посилається апелянт, були предметом дослідження суду попередньої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми процесуального права.
Будь-яких інших доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, апелянтом не наведено.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування або зміни відсутні.
       Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Херсонобленерго" залишити без задоволення, а рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2021 року без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 грудня 2021 року.

Головуючий С.В. Радченко

Судді І.В. Вейтас

Г.В. Семиженко