Ухвала
11 лютого 2022 року
м. Київ
 
справа № 308/13657/16-ц
провадження № 61-21220ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О. розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс» про зупинення виконання (дії) додаткового рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 вересня 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Охоронного підприємства «Зодіак і К» про припинення дії, що порушує право та зобов`язання вчинити певну дію,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2016 року ОСББ «Мікс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та охоронного підприємства «Зодіак і К», у якому просило відновити порушене право власників квартир багатоквартирного житлового будинку на окремий від нежитлових приміщень вхід до свого житла, шляхом припинення (заборони) користування                    ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Охоронним підприємством «Зодіак і К» дверима на першому поверсі першого житлового під`їзду житлового будинку АДРЕСА_1 , як входом до офісних приміщень, та зобов`язати ОСОБА_1 демонтувати дані двері, а дверний пройом закласти (замурувати).
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСББ «Мікс» відмовлено.
Додатковим рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року, заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
23 грудня 2021 року представник ОСББ «Мікс» - Гаєва Г. С. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 вересня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСББ «Мікс» на зазначені судові рішення, витребувано справу із суду першої інстанції. 
31 січня 2022 року та 04 лютого 2022 року голова правління ОСББ «Мікс» -                        Шалаєв Д. М. подав клопотання про зупинення (дії) додаткового рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 вересня 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Клопотання мотивовано тим, що ОСББ «Мікс» не погоджується із розміром стягненої суми судових витрат на користь відповідачів. 15 січня 2022 року постановами державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкриті виконавче провадження про стягнення з них судових витрат на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , але вони є неприбутковою організацією, виконання оскаржених судових рішень призведе до порушення майнових інтересів учасників справи та інших осіб, які не є учасниками справи.
У частині першій статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Вказані в клопотаннях обставини та додані до них документи, які вказують на те, що розпочато виконання додаткового рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 вересня 2021 року,залишеного без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року, що дає підстави для зупинення його виконання, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін та запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі у випадку можливого скасування в касаційному порядку оскаржених судових рішень. Оскаржена постанова апеляційного суду за своєю суттю не встановлює, не змінює і не припиняє будь-яких прав чи обов`язків учасників справи, оскільки не містить відповідних висновків                           в резолютивній частині судового рішення, підстави для зупинення виконання цієї постанови відсутні. Тому, на підставі статті 436 ЦПК України, клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс» про зупинення виконання (дії) додаткового рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 вересня 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року задовольнити частково.
Зупинити виконаннядодаткового рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 вересня 2021 року до закінчення його перегляду                                в касаційному порядку.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                              М. М. Русинчук
Н. О. Антоненко
І. О. Дундар