Ухвала                                     
 
25 січня 2022 року
м. Київ
 
справа № 756/8257/15
провадження № 61-16410св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,                     Коротуна В. М.,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,
 
за касаційною скаргою адвоката Нікіташ Сергія Петровича як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду                               від 09 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Левенця Б. Б., Ратнікової В. М., Борисової О. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті  ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 82,5 кв. м, житловою площею 41,2 кв. м.
На обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що                            ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , після смерті якої вона є спадкоємцем першої черги за законом.  
Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку та господарських будівель на АДРЕСА_1 . 
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2013 року їй визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_3 . 
Позивач звернулася до Четвертої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, де була заведена спадкова справа № 338/2005, однак свідоцтво про право на спадщину вона не може отримати, оскільки право власності на спірний будинок не зареєстроване                у встановленому законом порядку. 
Вказаний будинок був збудований у 1956 році, а 14 листопада 1988 року прийнятий в експлуатацію. Незважаючи на те, що право власності ОСОБА_3 на житловий будинок не було зареєстровано, він належав їй на праві власності та може бути успадкований, адже на час побудови цього будинку виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації. Обов`язковість такої реєстрації була встановлена з набранням чинності ЦК України та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме та їх обтяжень». 
Вважаючи, що в разі відсутності державної реєстрації права власності на нерухоме майно, створене та оформлене в передбаченому законом порядку до набрання чинності вказаним Законом, спадкоємець, який прийняв спадщину, має право на оформлення спадкових прав шляхом звернення до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину, позивач просила позов задовольнити.       
Оболонський районний суд м. Києва рішенням від 08 лютого 2016 року позов задовольнив. Визнав за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, на АДРЕСА_1 , загальною площею 82,5 кв. м та житловою площею 41,2 кв. м, в порядку спадкування.
У квітні 2021 року ОСОБА_4 як особа, яка не брала участі у справі, звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року.
Київський апеляційний суд постановою від 09 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнив частково. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.                 
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду 08 жовтня 2021 року,                   адвокат Нікіташ С. П. як представник ОСОБА_1 просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року та залишити                  в силі рішення суду першої інстанції.
Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 145/797/15-ц та постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 700/668/16, від 10 квітня 2020 року у справі № 355/832/17, від 27 лютого 2019 року у справі № 471/601/17, від 19 травня 2021 року у справі № 937/10434/19.
Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. 
 
09 листопада 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
 
22 грудня 2021 року до Верховного Суду  надійшла заява ОСОБА_5 , в якій він повідомляє про те, що  позивач у справі ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , він як син померлої і спадкоємець першої черги за законом прийняв спадщину, тому буде вступати у справу як правонаступник ОСОБА_1 .
 
Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. 
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення особи померлою               у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
 
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника (пункт 1 частини першої статті 253 ЦПК України).
 
Оскільки правовідносини, які виникли між сторонами, допускають правонаступництво, провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
 
Разом з тим, суд вважає за необхідне, у порядку забезпечення касаційного розгляду справи, витребувати у відповідних органів інформацію щодо спадкової справи померлої ОСОБА_1 , за останнім місцем її проживання.
Керуючись 55, 251, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за касаційною скаргою адвоката Нікіташ Сергія Петровича як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року зупинити до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників   ОСОБА_1 .
Витребувати з П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину щодо спадкового майна померлої ОСОБА_1 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: квартира АДРЕСА_2 ), і у разі, якщо заводилась, надіслати на адресу суду належним чином засвідчену копію спадкової справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                 А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко
 
                                                                                                            В. М. Коротун