УХВАЛА

29 грудня 2021 року 
Київ
справа №460/6560/21
адміністративне провадження №К/9901/46187/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів – Данилевич Н.А., Уханенка С.А.,  
перевіривши касаційну скаргу   ОСОБА_1 
на рішення  Рівненського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року
та постанову  Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року
у справі № 460/6560/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку за 2015 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 25.09.2015;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку за 2015 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 25.09.2015 року;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.09.2015 по день постановлення рішення суду.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
За змістом  статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України  відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього  Кодексу  щодо форми і змісту касаційної скарги.
З матеріалів касаційної скарги встановлено, що вони оформлені без дотримання вимог пункту 4 частини другої  статті 330 КАС України.
Відповідно до пункту 4 частини другої  статті 330 КАС України  в касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)  статтею 328 цього Кодексу  підстави (підстав).
Відповідно до частини четвертої  статті 328 КАС України  підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою  статті 353 цього Кодексу.
Так, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник зазначає про необхідність відступу від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі №810/3476/16, застосування судами попередніх інстанцій правової позиції, яка не підлягала застосуванню, та зазначає постанову Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 року у справі №620/4218/18, яка, на його думку, підлягала застосуванню.
Однак, при цьому, скаржник не посилається у касаційній скарзі на жодний із підпунктів  частини 4    статті 328 КАС України    як на підставу касаційного оскарження. Це свідчить про формальний підхід скаржника до належного оформлення касаційної скарги в частині обов`язкового зазначення підстав касаційного оскарження з урахуванням частини 4  статті 328 КАС України.
Згідно з вимогами частини третьої  статті 334 КАС України  в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження, а за змістом частини першої  статті 341 КАС України, за винятком частини третьої цієї  статті КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Таким чином межі касаційного перегляду судових рішень обмежено підставами, на яких подається касаційна скарга, зазначеними скаржником, та викладеними в ухвалі суду підставами для відкриття касаційного провадження.
Крім того, відповідно до вимог частини 4  статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Скаржником не додано документ про сплату судового збору, проте заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір". Разом з тим, позивачем не надано доказів на підтвердження можливості звільнення від сплати судового збору.
Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України №3674-VI) визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої  статті 4 Закону України «Про судовий збір»,  за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік»  встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн 00 коп.      
З оскаржуваного судового рішення вбачається, що позовна заява містить 2 вимоги немайнового характеру та похідну від них..
Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3 632 грн. (2270 грн х 0,4)х2х200%).
Відповідно до положень статей      169     та      332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду:
- уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням;
-  документа про сплату судового збору в розмірі 3 632 грн. або обгрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору разом із належними доказами підстав такого звільнення. 
Реквізити для сплати судового збору:     Отримувач коштів     ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102,     код отримувача (код за ЄДРПОУ)     37993783,     банк отримувача     Казначейство України (ЕАП),     рахунок отримувача     31219207026007,     код банку отримувача (МФО)     899998,     номер рахунку отримувача (стандарт IBAN)     UA288999980313151207000026007,     код класифікації доходів бюджету 22030102,     найменування податку, збору, платежу     судовий збір (Верховний Суд, 055),     символ звітності банку     207,     призначення платежу     *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Керуючись статтями 248, 329, 330, 332, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 460/6560/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій — залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                        В. Е. Мацедонська
Судді                                                                                                        Н. А. Данилевич
                                                                                                                    С. А. Уханенко