Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року                                                         м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Яцишина Івана Володимировича на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Не погодившись із постановою суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Яцишин І.В. оскаржив її в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що постанова суду є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, оскільки суд не здійснив усіх дій для їх повного, всебічного та об`єктивного з`ясування. 
Переконаний, що ДТП сталася з вини іншого її учасника - ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки Porsche Macan GTS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки, перед зіткненням даний автомобіль здійснив обгін з права, а завершуючи його водій автомобіля Porsche Macan застосував екстрене гальмування перед пішохідним переходом, чим створив перешкоду для його руху. У подальшому, він вчинив маневр вліво та різко загальмував, однак уникнути зіткнення не вдалося. Вважає, що матеріали справи не містять достатніх доказів, які би достовірно свідчили про наявність причинною зв`язку між його діями та наслідками зіткнення транспортних засобів.
Просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

_______________________________________________________________________________________________________________________  
Справа № 557/1381/21                                                                                                          Суддя в суді І інстанції - Оленич Ю.В.
Провадження № 33/4815/79/22                                                                Суддя в апеляційній інстанції  -  Шимків С.С.
ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Яцишин І.В. у судове засідання апеляційного суду не з"явилися. У поданій заяві не заперечують проти розгляду справи за їх відсутності.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Отже, диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.
Судом встановлено, що 14 серпня 2021 року о 16 годині 35 хвилин  на 305 км + 940 м а/д М-06 «Київ-Чоп», ОСОБА_1 керуючи вантажним транспортним засобом марки "Renault Vagnum 480/Bodex kis 33", реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «PORSCE MACAN GTS», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду у попутному напрямку. 
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Такими діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 "б", 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
З письмових пояснень  ОСОБА_1 , які надані ним у ході оформлення працівниками поліції ДТП, вбачається, що він рухався у лівій смузі руху у зв`язку з тим, що права смуга була зайнята іншими учасниками руху. Попереду нього рухався автомобіль «PORSCE MACAN GTS», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який неочікувано почав гальмувати, після чого він також почав гальмувати. Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів. 
З письмових пояснень  ОСОБА_2 , які надані ним у ході оформлення працівниками поліції ДТП, вбачається, що він рухався у лівій смузі зі швидкістю 70 км./год.. Зупинився перед пішохідним переходом щоб надати дорогу пішоходам. Після чого відчув поштовх в задню частину машини. 
Виходячи з аналізу та оцінки складеної працівниками патрульної поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди, місця зіткнення та характеру пошкоджень автомобілів і механіки їх виникнення, письмових пояснень  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання, що дії  ОСОБА_1  перебуваються у прямому причинно-наслідковому зв`язку із вчиненням ДТП.
Вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №199560 від 14 серпня 2021 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 
Факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою.
Підстав вважати їх недопустимими апеляційний суд не вбачає.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні належних та достовірних доказах, яким надана правильна юридична оцінка.
Відмовляючи у задоволенні клопотання про призначення експертизи у даній справі місцевий навів відповідні мотиви з якими апеляційний суд погоджується.
Інших доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході апеляційного провадження справи не здобуто.
Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Яцишина Івана Володимировича залишити без задоволення, а постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2021 року - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 

        Суддя Рівненського
апеляційного суду                                                        Шимків С.С.