Справа № 991/72/22
Провадження №11-сс/991/95/22
Слідчий суддя: ОСОБА_1 
Доповідач: ОСОБА_2 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
 
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
 
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року                                                                          м. Київ 

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Києві клопотання  ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 лютого 2022 року, 

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 лютого 2022 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 прохає здійснювати судові засідання з розгляду його апеляційної скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon. 
Протоколом автоматизованого розподілу справи визначений склад суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду: головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
На виконання вимог ч. 1 ст. 422 КПК України матеріали справи невідкладно витребувані з суду першої інстанції. 
Розглянувши клопотання ОСОБА_3 , прихожу до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне. 
02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020, який дозволяє учасникам справи в цивільному, адміністративному, господарському судочинстві брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 
Пунктом 20-5 Перехідних положень КПК України визначено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінету Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби, встановлені особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. Зокрема встановлено, що розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до вимог п. 1 ч. 1, ч.ч. 2-5 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. 
Тобто, безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. Втім реалізація положень ч.ч. 4,5 ст. 336 КПК України у ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» є неможливою. 
До таких висновків неодноразово приходив і Касаційний кримінальний суд у своїх рішеннях, зокрема, у справі № 263/5194/15-к (ухвала від 11 листопада 2021 року) та у справі № 760/15429/20 (постанова від 01 грудня 2021 року). 
Враховуючи те, що ОСОБА_3  бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (програми EasyCon), тобто у спосіб, не передбачений КПК України, та одночасно не зазначає суд, якому слід доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, що унеможливлює призначення дистанційного судового засідання за ініціативою суду, у задоволенні клопотання слід відмовити. 
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336, 418, п. 20-5 Перехідних положень КПК України, 
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів – відмовити. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 

Суддя 
Апеляційної палати
Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2