Ухвала
 
14 лютого 2022 року
м. Київ
 
справа № 755/1605/18
 
провадження № 61-19705св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                  Гулька Б. І.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби  м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Копитка Богдана Васильовича, стягувач - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом Рибченком Олександром Георгійовичем, на ухвалу Дніпровського районного суду                 м. Києва від 01 жовтня 2018 року у складі судді Чех Н. А. та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Желепи О. В., Кравець В. А., Мазурик О. Ф.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Копитка Б. В., стягувач - ОСОБА_2 .
 
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
 
Постановою Верховного Суду від 08 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року скасовано.
Скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано неправомірними дії державного виконавця Копитка Б. В. щодо визначення за ОСОБА_1 заборгованості у виконавчому провадженні № 37075732 станом на 01 червня 2017 року у розмірі 6 715 796,33 грн                            та зобов`язано здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів             без урахування суми коштів , отриманих у травні 2017 року у розмірі                             40 617 669,30 грн.
Визнано неправомірною постанову про арешт майна боржника від 17 січня 2018 року, якою накладено арешт на частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос» у межах суми звернення стягнення у розмірі                6 715 796,33 грн.
У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_2 , яка подана її                             представником - адвокатом Рибченком О. Г., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень                        ОСОБА_2 вказує те, що суди неправильно оцінили наявні у справі докази, не встановили повно обставин справи, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень. Вважає, що апеляційний суд не з`ясував,                     чи є отриманий ОСОБА_1 дохід у розмірі 40 617 669,30 грн об`єктом оподаткування з урахуванням положень пункту 172.1 статті 172 Податкового кодексу України та, відповідно, базою для утримання з даного виду доходу аліментів. Зазначає, що посилання суду апеляційної інстанції на правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 25 січня   2021 року у справі № 758/10761/13-ц (провадження № 61-19815сво19)              є помилковими, оскільки у зазначеній справі встановлені інші обставини, відмінні від цієї справи, що в свою чергу призводить до іншого матеріально-правового регулювання спірних відносин.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу                в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Копитка Богдана Васильовича, стягувач - ОСОБА_2 , призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів                       у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                   веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець
 
І. А. Воробйова
 
Б. І. Гулько