У Х В А Л А 
24 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 2-243/10
провадження № 61-15973ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Львівського апеляційного суду 
від 25 серпня 2021 року в справі за скаргою на дії державного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича про визнання висновку про оцінку майна недійсним,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій, просила визнати недійсним висновок про вартість майна складений 
05 жовтня 2020 року приватним підприємством «Оціночна компанія «Апекс» (далі - ПП «Оціночна компанія «Апекс») про оцінку майна, а саме: будинку та земельної ділянки розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .
Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 24 листопада 
2020 року скаргу задоволено.
Визнано недійсним висновок про вартість майна складений 05 жовтня 
2020 року ПП «Оціночна компанія «Апекс» у зведеному виконавчому провадженні 
№ 62547994, що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського С. В. про оцінку майна, а саме: будинку та земельної ділянки розташованих за адресою;  АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року апеляційні скарги приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського С. В. та ОСОБА_3 задоволено.
Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 24 листопада 
2020 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні її скарги на дії (бездіяльність) органу примусового виконання.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
27 вересня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника   ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Львівського апеляційного суду 
від 25 серпня 2021 року зпропуском строку на касаційне оскарження.
Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що постанову Львівського апеляційного суду від 25 серпня 
2021 рокуотримано ним лише 21 жовтня 2021 року, на підтвердження викладених обставин до касаційної скарги додано копію конверту Львівського апеляційного суду та роздруківку відстеження поштових відправлень із сайту Укрпошти.
Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду 
від 25 серпня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Жовківського районного суду Львівської області цивільну справу 
№ 2-243/10 за скаргою на дії державного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича про визнання висновку про оцінку майна недійсним.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     В. М. Коротун
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська