ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/631/22 Справа № 201/5284/21 	  	Суддя у 1-й інстанції - Лукінова  К. С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року                                                                         м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді – Свистунової О.В.         
суддів – Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.
за участю секретаря – Гулієва М.І.о.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу 
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Дніпрогаз” 
на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2021 року 
по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Дніпрогаз”, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів ,– 

В С Т А Н О В И Л А:
       У травні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Дніпрогаз”, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів.
       Позов мотивований тим, що 08.12.1997 року в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який він придбав 15.03.2013 року, було встановлено лічильник газу, тобто засіб вимірювальної техніки марки GALLUS-2000-U G4 заводський номер НОМЕР_1 . 04.12.2020 року представниками АТ «Дніпрогаз», а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за участю ОСОБА_2 складено акт про порушення (додаток 11 до Кодексу ГРС), з якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 у житловому будинку встановлено порушення Кодексу ГРС (далі мовою оригіналу): «пломба завода не соответствует заводской видны царапины под счетным механизмом видны царапины на цифрах». 
       Згідно з актом (протоколом) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 04.12.2020 року GALLUS-2000-U G4 заводський номер 255025 демонтовано та направлено для проведення експертизи. 22.12.2020 року комісією АТ «Дніпрогаз» по проведенню експертизи ПЛГ проведено експертизу лічильника газу GALLUS-2000-U G4 заводський номер 255025. З висновку акту експертизи побутового лічильника газу № 510 від 22.12.2020 року вбачається: «лічильник не придатний для подальшої експлуатації так як зовнішній вигляд не відповідає вимогам експлуатаційної документації (п. 1.1.). Патрубки опломбовані пломбою с58259217. Лічильник упакований в пакет і опломбований пломбою с 5829218». Виходячи з норм ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» зазначив, що висновки щодо непридатності до експлуатації лічильника та наявності похибок при вимірюванні можуть бути надані лише уповноваженими повірниками у сфері метрології, тому вказав, що проведена експертиза 22.12.2020 року є не достатньою для встановлення факту несанкціонованого втручання в роботу побутового лічильника газу, оскільки ДП «Дніпростандартметрологія» не видало довідку про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки, в даному випадку лічильника GALLUS-2000-U G4 заводський номер 255025. 
       Позивач вказав, що за результатами проведення експертизи комісією АТ «Дніпрогаз» не підтверджуно порушення Кодексу ГРС, а саме несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, що спростовує інформацію зазначену в акті про порушення складеному 04.12.2020 року та 22.12.2020 року. 
       Крім того, згідно п. 3 гл. 10 р.10 Кодексу ГРС експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Проте, з акту експертизи № 510 від 22.12.2020 року вбачається, що склад комісії не відповідає вимогам Кодексу ГРС, а саме порушено п. 3 р.10 гл. 10 Кодексу ГРС – експертизу проведено за відсутності юриста. 
       Крім того, експертиза проведена не встановленими особами, які не є представниками оператора ГРМ. 
       Посилаючись на норми Кодексу ГРС позивач вказав, що акт про порушення вважається недійсним у разі відмови споживача підписувати акт та відсутності підпису представника оператора ГРМ та/або незаінтересованої особи. 
       В даному випадку акт про порушення від 04.12.2020 року є недійсним оскільки підписаний не споживачем і не представником уповноваженим належним чином. 11.01.2021 року на засідання комісії було прийнято рішення здійснити перерахунок (донарахування) необлікованого об`єму природного газу в розмірі 3723,52 м.куб, вартість якого склала 24971,67 грн. за період з 04.04.2020 року по 30.11.2020 року. 
       З наданого рахунку на оплату необлікованого об`єму природного газу вбачається, що всупереч вимогам Кодексу ГРС комісією було розглянуто акт про порушення № 215 від 22.12.2020 року, на підставі якого здійснено перерахунок (донарахування) необлікованого об`єму природного газу, який не є додатком до Кодексу ГРС та більше того не складався за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, з наданого позивачеві розрахунку суми боргу вбачається, що при проведенні донарахування обсягу природного газу АТ «Дніпрогаз» застосував опалювальну площу 115,8 кв.м. Однак, згідно технічного паспорта на вказаний будинок, загальна його площа становить 85,4 кв.м. У складених актах 04.12.2020 року та 22.12.2020 року зазначено, що «пломба завода не соответствует заводской», однак розділом 2 гл. 11 Кодексу ГРС не передбачено такого виду порушень, внаслідок якого здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування. Крім того, даний акт про порушення складено за участю ОСОБА_2 , яка не є стороною договору щодо постачання газу між позивачем та відповідачем та без пред`явлення службових посвідчень, а тому даний акт про порушення складено з порушенням вимог ГС, а саме порушено р. 5 гл. 11 Кодексу ГРС, яким передбачено, що (п.2) акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення особи та засвідчується їх особистими підписами… Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження». В даному випадку акт про порушення від 04.12.2020 року, який не є додатком 16 до Кодексу ГРС, а тому не передбачений чинним законодавством та яким зафіксовано нібито факт порушення Кодексу ГРС в житловому будинку, який належить позивачеві на праві приватної власності, складено за його відсутності, за відсутності його представника уповноваженого належним чином, відсутні відмітка про відмову від підпису даного акту ним як споживачем та не надіслано один примірник на його адресу. 
       Вказав, що з огляду на ці порушення акт є недійсним, а тому відсутні будь-які підстави для задоволення при розгляді комісією по розгляду актів про порушення АТ «Дніпрогаз» та складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. 
       Крім того, комісією АТ «Дніпрогаз» по розгляду актів про порушення розглянуто взагалі інший акт про порушення, а саме № 215 від 22.12.2020 року, який складений не за адресою встановленого нібито порушення Кодексу ГРС, а вже після проведення експертизи лічильника газу, що також суперечить вимогам Кодексу ГРС. 
       Зазначав, що в результаті експертизи лічильника газу представниками АТ «Дніпрогаз» не було встановлено та підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника GALLUS-2000-U G4 заводський номер 255025 та не доведено факт наявності вини споживача, не встановлено порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ з боку споживача, які можуть вплинути на результат вимірювання, що згідно з Кодексом ГРС кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу. Перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу здійснюється у випадку доведеності факту пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботи комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Відповідачем у жодному документів не встановлено факт не облікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого природного газу, що є очевидним, оскільки порушень з боку споживача не допущено. Вина споживача також не була встановлена та доведена. 
       Просив суд визнати неправомірним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення, а саме: протокол від 11.01.2021 року з розгляду акту про порушення № 215 від 22.12.2020 року відносно абонента ОСОБА_1 та визнати неправомірним та скасувати акт-розрахунок від 11.01.2021 року не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 3723,52 м.куб, вартість якого склала 24791,67 грн. за період з 04.06.2020 року по 30.11.2020 року. 

       Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2021 року позовні вимоги задоволено.
       Визнано неправомірним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення оформлений протоколом від 11.01.2021 року з розгляду акту про порушення № 215 від 22.12.2020 року відносно абонента ОСОБА_1 .
       Визнано неправомірним та скасувати акт-розрахунок від 11.01.2021 року необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 3723,52 куб.метрів вартістю 24791,67 грн. за період з 04.06.2020 року по 30.11.2020 року.
       Стягнуто з акціонерного товариства оператора газорозподільної системи «Дніпрогаз» на користь Держави 4540 грн. судового збору.
       В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
       Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не доведені обставини, що мають значення для справи.
       Також, скаржник зазначає, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.
       Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
       Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У відповідності до вимог ст.ст. 128,130 ЦПК України, сторони належним чином сповіщені про день та час розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Доказів у підтвердження поважності причин неявки суду не надано. Представником апелянта — відповідача у справі, подано також пояснення до апеляційної скарги.

       Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

       Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
       Судом встановлено, наступні обставини у даній справі, які підтверджені наступними доказами, так: згідно копії акту про порушення № 215 від 04.12.2020 року (наданий позивачем) Додаток 11 до Кодексу газорозподільних систем (пункт 1 глави 5 розділу ХІ), цей Акт складений ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за участю споживача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: пломба заводу не відповідає заводській, наявні подряпини під рахунковим механізмом та наявні подряпини на цифрах. Покази лічильника (ЗВТ) на дату складання акті 85737. За виявленими порушеннями споживачу необхідно: з`явитись на експертизу. Комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 2,3,4 понеділок за адресою: вул. О.Кониського, буд. 5 каб. 102 з 14.00-16.00.
       Згідно копії акту про порушення № 215 від 22.12.2020 року (наданого позивачем), ПЛГ демонтован 04.12.20, цей акт складено: ОСОБА_7 – інженер систем облік газу, ОСОБА_8 – технік ВО ВОГ, ОСОБА_9 – майстер ВОВОГ, ОСОБА_10 представник СБ за участю споживача ОСОБА_1 , за яким встановлено, що замість заводської пломби встановлена металева заготівка з імітацією відбитків іноземного виробництва до БГС українського виробництва 1997 р. Під час зняття заготівки виявлено: пломбувальне гніздо збільшено в діаметрі, механічні пошкодження на металевій з`єднувальній пластині. Покази лічильника 85437,724. За виявлені порушення споживачу необхідно сплатити нарахування суми за необлікований обсяг, Оператору ГРМ згідно постанови НКРЕ та КП № 2494 від 30.09.2015 року.
       Відповідно до копії акту про виявлені порушення № 1 від 04.12.2020 року (наданого позивачем), представниками газопостачальної компанії висловлено сумнів у правильній роботі встановленого за адресою: Широка, 53 лічильника газу.
       Відповідно до копії акту (протоколу) б/н від 04.12.2020 року, було зафіксовано демонтаж лічильника газу споживача, представником газопостачальної компанії.
       Копією акту № 510 від 22.12.2020 року експертизи побутового лічильника газу (наданий позивачем), складеного комісією АТ «Дніпрогаз» з проведення експертизи ПЛГ у складі: інженеру з контролю систем обліку газу ВО ВОГ ОСОБА_7 , представника ДП «Дніпростандартметрологія» Скалозубова В.А., директора з безпеки ОСОБА_10 , майстра ВО ВОГ ОСОБА_9 , техніка ВО ВОГ ОСОБА_8 , в присутності споживача ОСОБА_1 , встановлено, що цілісність заводської пломби і повірочного товару: замість заводської пломби встановлена металева заготівка з імітацією відбитків іноземного виробництва (БГС українського виробництва 1997 року). При знятті заготівки виявлено: пломбірувальне гніздо збільшене в діаметрі, механічні пошкодження на металевій з`єднувальній пластині.
       Згідно копії паспорту ШУ 22.939.385-02 ПС Лічильник газовий GALLUS-2000, лічильник газу GALLUS-2000-U виготовляються за ліцензією фірми Шлюмбергер Індастрієс, Франція з відтиском клейма державного повірителя ПТ 9Б7 2.
       Копією розрахунку необлікованого об`єму природного газу за період з 04.06.2020 року по 30.11.2020 року за особовим рахунком НОМЕР_2 встановлено опалювальну площу 115,8 кв.м.
       Згідно рахунку на оплату необлікованого об`єма природного газу за особовим рахунком НОМЕР_2 абоненту ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 до сплати нараховано на підставі акта про порушення від 22.12.2020 року № 215 — 24 791,67 грн.
       Згідно відповіді АТ «Дніпрогаз» направленої на адресу ОСОБА_1 № 491007.1-ЛВ-1267-0221 від 22.02.2021 року протокол засідання комісії по розгляду актів про порушення від 11.01.2021 року та акт-розрахунок є внутрішнім документом АТ «Дніпрогаз», їх надання споживачу не передбачено діючим законодавством. Стосовно надання копії наказу керівника по газопостачальній компанії про створення комісії з проведення експертизи лічильника газу, зазначили про належність даного документу до конфіденційної інформації про юридичну особу, яка відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» може поширюватись за бажанням (згодою) юридичної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.
       Згідно технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 від 23.09.2011 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи, його загальна площа становить 85,4 кв.м.
       Згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 10.07.2013 року № ДП 142131258 об`єкт житлової нерухомості по АДРЕСА_1 має загальну площу 85,4 кв.м.
       Згідно договору купівлі-продажу домоволодіння від 15.03.2013 року, копія якого міститься в матеріалах справи, житловий будинок по АДРЕСА_1 має загальну площу 45,8 кв.м.
       Відповідно до копії акту про порушення № 1482 від 04.12.2020 року (наданий відповідачем) Додаток 11 до Кодексу газорозподільних систем (пункт 1 глави 5 розділу ХІ), цей Акт складений ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за участю споживача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: пломба завода не відповідає заводській, наявні подряпини під рахунковим механізмом та наявні подряпини на цифрах. Покази лічильника (ЗВТ) на дату складання акті 85737. За виявленими порушеннями споживачу необхідно: з`явитись на експертизу. Комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 2,3,4 понеділок за адресою: вул. О.Кониського, буд. 5 каб. 102 з 14.00-16.00.
       Відповідно до копії акту про порушення № 215 від 22.12.2020 року (наданого відповідачем), ПЛГ демонтован 04.12.20, цей акт складено: ОСОБА_7 – інженер систем облік газу, ОСОБА_8 – технік ВО ВОГ, ОСОБА_9 – майстер ВОВОГ, ОСОБА_10 представник СБ за участю споживача ОСОБА_1 , за яким встановлено, що замість заводської пломби встановлена металева заготівка з імітацією відбитків іноземного виробництва до БГС українського виробництва 1997 р. Під час зняття заготівки виявлено: пломбувальне гніздо збільшено в діаметрі, механічні пошкодження на металевій з`єднувальній пластині. Покази лічильника 85437,724. За виявлені порушення споживачу необхідно сплатити нарахування суми за необлікований обсяг, Оператору ГРМ згідно постанови НКРЕ та КП № 2494 від 30.09.2015 року.
       Згідно копії акту про виявлені порушення № 510 від 04.12.2020 року (наданого відповідачем), представниками газопостачальної компанії висловлено сумнів у правильній роботі встановленого за адресою: Широка, 53 лічильника газу.
       Згідно копії акту (протоколу) № 510 від 04.12.2020 року (наданого відповідачем), лічильник газу споживача було демонтовано представником газопостачальної компанії.
       Згідно копії акту № 510 від 22.12.2020 року експертизи побутового лічильника газу (наданий відповідачем), складеного комісією АТ «Дніпрогаз» з проведення експертизи ПЛГ у складі: інженеру з контролю систем обліку газу ВО ВОГ ОСОБА_7 , представника ДП «Дніпростандартметрологія» Скалозубова В.А., директора з безпеки ОСОБА_10 , майстра ВО ВОГ ОСОБА_9 , техніка ВО ВОГ ОСОБА_8 , в присутності споживача ОСОБА_1 , комісією встановлено, що цілісність заводської пломби і повірочного товару: замість заводської пломби встановлена металева заготівка з імітацією відбитків іноземного виробництва (БГС українського виробництва 1997 року). При знятті заготівки виявлено: пломбірувальне гніздо збільшене в діаметрі, механічні пошкодження на металевій з`єднувальній пластині.
       Таким чином, судом першої інстнації було правильно встановлено, що матеріали справи містять два суперечливі докази акт про порушення від 04.12.2020 року та акт про виявлені порушення від 04.12.2020 року, а також акт (протокол) від 04.12.2020 року, оскільки реквізити в них повністю є різними в частині їх номеру.
       Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта, що номери вказаних документів проставляються після їх реєстрації в приміщенні АТ «Дніпрогаз», оскільки ним не надано ні суду першої, ні апеляційної інстанції посилань на відповідний Закон чи розпорядчий документ щодо можливості вчинення таких дій.
       Представником позивача було надано суду першої інстанції фотокартки лічильника, з яких неможливо встановити наявність чи відсутність відомостей, що викладені в актах чи рішеннях відповідача. 
       Крім того, в жодному документі не зазначено, який саме діаметр пломбірувального гнізда мав бути для даного типу лічильників і до яких розмірів його було збільшено, про що було зазначено в акті № 510 від 22.12.2020 року експертизи побутового лічильника, так само як і не зазначено, засобами чи пристроями якої вимірювальної техніки проводились такі заміри.
       Згідно копії протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 11.01.2021 року, було розглянуто акт про порушення від 22.12.2020 року № 215, який складений за фактом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу і прийнято рішення про те, що акт про порушення № 215 від 22.12.2020 року задоволено в повному обсязі.
       Згідно копії акту-розрахунку від 11.01.2021 року на підставі акту про порушення від 22.12.2020 року № 215 до споживача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 з приводу виявлених порушень: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу: розрахунковий необлікований об`єм природного газу до 01 числа місяця складає: на 30.11.2020 року – 3723,52 куб.м. (04.06.2020 року – 30.11.2020 року), розрахункова вартість необлікованого об`єму природного газу у розмуру 24791,67 грн.
       Згідно копії картки абонента, 25.12.1999 року зафіксовано площу житлового будинку по АДРЕСА_2 .
       Згідно копії наказу № 05.1/Но-44-02 від 06.02.2017 року було затверджено постійно діючу комісію по проведенню експертизи ЗВТ та пломб у наступному складі: голова комісії – начальник відділу обслуговування ВОГ ПАТ Лисенко С.В., заступник голови комісії – інженер з контролю систем обліку газу відділу обслуговування ВОГ Киреєва Л.О., члени комісії – майстер дільниці з ремонту та повірки побутових лічильників газу відділу обслуговування ВОГ Бугайов А.В., майстер дільниці з ремонту та повірки побутових лічильників газу відділу обслуговування ВОГ Малюжонок О.Б., технік дільниці з ремонту та повірки побутових лічильників газу відділу обслуговування ВОГ Минаєва Т.П., представник ДП «Дніпростандартметрологія», представник юридичної організації, що обслуговує ПАТ «Дніпрогаз».
       Згідно копії наказу № 03.2.Но-357-0818 у зв`язку зі змінами у складі постійно діючої комісії по проведенню експертизи засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) та пломб у ПАТ «Дніпрогаз» було внесено зміни п. 1 наказу № 05.1Но-44-0217 від 06.02.2017 року «Про створення складу постійно діючої комісії по проведенню експертизи засобів вимірювальної техніки та пломб», включено до складу комісії представника відділу економічної безпеки, членом комісії замість майстра відділу обслуговування ВОГ Малюжонка О.Б. призначити майстра відділу обслуговування ВОГ Середу С.П.
       Також, суду першої інстанції було надано копії малюнків відбитків пломб, що встановлюються на лічильниках газу «Галлус 2000» в залежності від країни-виробника.
       Згідно п. 4 розділу 1 глави І Кодексу ГРС у цьому Кодексі терміни вживаються у таких значеннях, зокрема: власник – юридична особа, або фізична особа, або фізична особа - підприємець, яка на законних підставах володіє та користується об`єктом, зокрема газовими мережами або об`єктом газорозподільної системи; експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб – комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання; контрольний огляд вузла обліку – виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу – втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; Оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) – суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління; Оператор газотранспортної системи (далі - Оператор ГТС) – суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників); побутовий споживач – споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність; пошкодження ЗВТ/лічильника газу – механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання; пошкодження пломб – відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі – магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів); споживач природного газу (споживач) – фізична особа, фізична особа – підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу.
       Згідно глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проєктній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом. Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу), на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого суб`єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки) за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу) до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку. У разі якщо перевірку ініціює сторона, на території якої знаходиться комерційний ВОГ, або якщо комерційний ВОГ знаходиться на території, яка не забезпечена наявністю представників суміжного суб`єкта природного газу (споживача), сторона, яка ініціює перевірку, повинна не пізніше ніж за дві доби до перевірки (вихідні та святкові дні не враховуються) письмово повідомити суміжного суб`єкта ринку природного газу про дату і час проведення перевірки та про необхідність забезпечити доступ на територію, де встановлений комерційний ВОГ, та/або бути присутнім при перевірці комерційного ВОГ. Суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, за домовленістю сторін можуть скласти та погодити плановий графік проведення перевірок комерційного ВОГ. При отриманні письмового повідомлення про перевірку комерційного ВОГ та/або на дату, визначену у плані-графіку його перевірок, споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) повинен здійснити відповідні заходи щодо забезпечення доступу представникам Оператора ГРМ (іншого суміжного суб`єкта природного газу) до комерційного ВОГ та/або бути присутнім під час проведення його перевірки у визначений у повідомленні/плані-графіку час. До проведення перевірок комерційного ВОГ можуть залучатися уповноважені представники національної метрологічної служби (за їх згодою). Під час здійснення перевірки комерційного ВОГ та його складових сторони мають право здійснювати фото- та відеозйомку. Оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право: оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу); здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності); перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку ЗВТ (відміток про повірку в паспортах ЗВТ), що входять до складу комерційного ВОГ. Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) при проведенні перевірки комерційного ВОГ чи його складових має право за власний рахунок проводити перевірку працездатності вузла обліку чи його складових за допомогою технічних засобів (заходів), зокрема шляхом встановлення (під`єднання) контрольних ЗВТ чи пересувних вимірювальних комплексів. При цьому власник комерційного ВОГ має забезпечити доступ на територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, до відповідного устаткування (включаючи транспортний засіб, який ним обладнаний чи укомплектований) та безпосередньо до комерційного ВОГ чи його складових. У разі застосування контрольних ЗВТ чи пересувних вимірювальних комплексів при проведенні перевірки комерційного ВОГ чи його складових в акті обстеження/акті контрольного огляду вузла обліку або акті про порушення має бути про це зазначено. Якщо встановлення (під`єднання) контрольних ЗВТ чи пересувних вимірювальних комплексів призведе до тривалого припинення газопостачання або припинення газопостачання на обладнання з безперервним циклом чи техногенного статусу, сторони узгоджують час та дату проведення перевірки. За підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу). Якщо під час перевірки комерційного ВОГ (за умови відсутності ознак порушень, передбачених розділом ХІ цього Кодексу) між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін – Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. При цьому в акті обстеження/акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) Оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових. Якщо позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових буде здійснюватися не на місці їх монтажу та за відсутності дублюючого ВОГ (ЗВТ), за ініціативи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) на місце комерційного ВОГ (ЗВТ) за погодженням з Оператором ГРМ може встановлюватися аналогічний ВОГ (ЗВТ), який повинен мати діюче свідоцтво про повірку та бути опломбованим належним чином. За відсутності дублюючого або підмінного ВОГ (ЗВТ) на період відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) за погодженням зі споживачем здійснюється припинення газопостачання через комерційний ВОГ або (в іншому випадку) за цей період здійснюється обрахунок об`єму та обсягу розподіленого природного газу відповідно до вимог цієї глави. Якщо демонтаж ЗВТ на позачергову чи експертну повірку або проведення позачергової чи експертної повірки на місці монтажу ЗВТ буде здійснюватися у наступні дні (не в день перевірки), порядок повідомлення сторін про дату і час здійснення цих заходів аналогічний повідомленню про перевірку. Виключенням є ситуація, коли в акті обстеження у день перевірки сторонами будуть чітко визначені подальші заходи з проведення повірки (час, дата, місце тощо). Якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) не буде підтверджено факт його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу. При цьому витрати, пов`язані з проведенням позачергової чи експертної повірки, мають бути компенсовані їх ініціатором. Якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення. При цьому витрати, пов`язані з позачерговою чи експертною повіркою, компенсуються власником комерційного ВОГ/ЗВТ (крім факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ). Крім того, власник впродовж двомісячного строку здійснює заходи щодо приведення комерційного ВОГ (ЗВТ) в точці вимірювання у відповідність до вимог розділу X цього Кодексу, за винятком лічильників газу побутових споживачів. У разі невідповідності лічильників газу побутових споживачів нормативним документам у сфері метрології (за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період відсутності лічильника газу та приведення точки вимірювання у відповідність до вимог цього Кодексу забезпечуються відповідно до вимог пункту 5 глави 8 цього розділу, а витрати, пов`язані з позачерговою чи експертною повіркою, компенсуються за рахунок Оператора ГРМ. Усі роботи з демонтажу/монтажу комерційного ВОГ (ЗВТ) забезпечуються його власником, а у випадку взаємовідносин із побутовим споживачем – Оператором ГРМ. У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проєктній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється. У разі виявлення факту дії спрямованого постійного магнітного поля на лічильник газу (ЗВТ), що підтверджується спрацюванням магнітного індикатора, Оператор ГРМ має довести, що встановлений мінімальний поріг спрацювання цього магнітного індикатора був достатнім для зміни допустимої похибки цього лічильника газу (ЗВТ). Якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки порушень не виявлено, у всіх випадках за відсутності дублюючого/тимчасового ВОГ (ЗВТ) або заходів з припинення газопостачання на період відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу. При цьому витрати, пов`язані з проведенням експертизи та/або позачергової чи експертної повірки, мають бути компенсовані Оператором ГРМ. Якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки підтверджено наявність порушення, у всіх випадках за відсутності дублюючого ВОГ (ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення. При цьому витрати, пов`язані з проведенням експертизи та/або позачергової чи експертної повірки, мають бути компенсовані власником комерційного ВОГ/ЗВТ (крім факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ). Крім того, власник впродовж двомісячного строку здійснює заходи щодо приведення комерційного ВОГ (ЗВТ) в точці вимірювання у відповідність до вимог розділу X цього Кодексу, за винятком лічильників газу побутових споживачів. У разі невідповідності лічильників газу побутових споживачів нормативним документам у сфері метрології (за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період відсутності лічильника газу та приведення точки вимірювання у відповідність до вимог цього Кодексу забезпечуються відповідно до вимог пункту 5 глави 8 цього розділу, а витрати, пов`язані з позачерговою чи експертною повіркою, компенсуються за рахунок Оператора ГРМ. На дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акта про порушення (відсутні відповідні засоби, повноваження тощо) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується актом про усунення порушення. Якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Під час проведення перевірки комерційного ВОГ (за виключенням позачергової чи експертної повірки ЗВТ) не допускається пошкодження пломб з відбитками повірочних тавр на ЗВТ, а для споживача – будь-яких пломб, встановлених Оператором ГРМ. Представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного ВОГ, після закінчення перевірки має право опломбувати ЗВТ, допоміжні пристрої та елементи газопроводів у місцях, де несанкціоноване втручання може вплинути на результати вимірювань об`єму природного газу. Пломбування комерційного ВОГ та його складових проводиться в його робочому стані з використанням відповідних пломб. Застосування пломб без ознак їх індивідуального номера чи відбитка, зокрема з використанням аркушів паперу, не дозволяється.
       Колегія суддів не приймає доводи апелянта, що ним не було допущено порушень при складанні акту, зважаючи на наступне.
       Як вбачається з наявних копій документів, що були залучені сторонами до матеріалів справи, під час здійснення контрольної перевірки ВОГ Оператором ГРМ було допущено наступні порушення: акт було складено ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , посадове становище яких ні в акті, ні в решті документів не зазначено. 
       При цьому, колегія суддів враховує посилання позивача, що представниками відповідача не було надано посвідчень та не зазначено про них в складеному акті від 04.12.2020 року.         
       Також, акт про порушення від 04.12.2020 року був складений у відсутності споживача та його представника, оскільки доказів на представництво ОСОБА_1 – ОСОБА_12 до акту не додано та суду не надано.         
       Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що в порушення вищезазначеної норми права, до участі у огляді лічильника не було запрошено споживача ОСОБА_1 і огляд ВОГ було проведено у його відсутності.
       Крім цього, як вбачається з наявних копій актів про порушення від 04.12.2020 року та актів про виявлені порушення від 04.12.2020 року, акту (протоколу про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 04.12.2020 року, вони мають різні реквізити в частині номера та дати і копії не відповідають одна одній (яка перебуває у позивача та відповідача). При цьому, є незрозумілим за яким саме актом з вищевказаних було передано на експертизу лічильник та підстави такої передачі.
       Так, згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
       Згідно ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
       Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
       Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що із наданих копій актів неможливо встановити їх дійсний номер та дату.
       Крім того, представник відповідача було зазначено, що номери цих документів не могли бути зазначені під час огляду лічильника через їх реєстрацію пізніше, ніж фактичне складення документів, але не послалась на конкретну норму права, яка регламентує саме такий порядок реєстрації документів. 
       При цьому, представник відповідача не надав доказів ні суду першої, ні апеляційної інстнації, чому документи різняться між собою та вважала, що документи, що надані стороною відповідача в копіях є достовірними. 
       Однак, враховуючи наявні розбіжності в наданих копіях документів, суд не може встановити їх достовірність у кожної зі сторін, а тому доказування не може грунтуватися на припущеннях і суд не в змозі самостійно встановити, який саме з документів є достовірним. 
       Тому зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що ці всі докази є недопустимими.
       Зважаючи на викладене та беручи до уваги те, що вищевказані порушення під час складання акту про порушення, колегія суддів приходить до висновку, що безпідставним є і демонтаж лічильника для проведення експертизи та проведення самої експертизи.
       Експертиза може бути проведена лише у випадку виявлення порушення під час експлуатації ВОГ, втручання в його діяльність чи пошкодження пломб. 
       Враховуючи вищевикладені обставини, таких фактів за допомогою належних та допустимих доказів, що мали бути зафіксовані уповноваженими особами у встановлений законом спосіб, зафіксовано не було, а тому проведення експертизи мало бути виключено.
       Згідно глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ. Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»). У випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», передача такого ЗВТ та/або пломби здійснюється у строк, який не повинен перевищувати десяти робочих днів з дня складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі). У разі відмови споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою. 3. Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. Якщо при обстеженні пакувального пакета (тари) виявляється факт пошкодження пломби, встановленої на пакувальному пакеті (тарі), або пакувальний пакет з пломбою/ЗВТ не буде своєчасно доставлений відповідальною стороною на експертизу, а відповідальною стороною за його доставку на експертизу був визначений: Оператор ГРМ - об`єм розподіленого природного газу на період відсутності ЗВТ розраховується за середньодобовими (для неповної доби - за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічні періоди споживання природного газу незалежно від висновків експертизи ЗВТ (у разі її проведення), а при направленні на експертизу пломби - перерахунки та нарахування за таких обставин не проводяться; споживач (суб`єкт ринку природного газу) - факт пошкодження пломби або недоставка на експертизу пакувального пакета має розглядатися як підтвердження фактів (підозр), визначених у протоколі, з відповідними наслідками, передбаченими цим Кодексом. За рішенням комісії може здійснюватися додаткова експертиза пломби чи ЗВТ у частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлений ЗВТ чи пломба, відповідними органами та установами, передбаченими законодавством. Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис. Акт експертизи реєструється у журналі реєстрації актів експертизи Оператора ГРМ. Журнал повинен бути прошитий, скріплений печаткою (за наявності) Оператора ГРМ. У випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», вимоги, викладені у пунктах 3 - 5, 7 та 8 цієї глави, не застосовуються, а експертиза ЗВТ та/або пломби проводиться в установленому законодавством порядку суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу» та які мають відповідну кваліфікацію. При цьому витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, мають бути компенсовані їх ініціатором, а якщо за результатами експертизи ЗВТ та/або пломби буде підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, та інші витрати, передбачені пунктом 8 глави 9 цього розділу Кодексу, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за № 278/28408. Відповідно до висновків експертизи проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом.
       Як вбачається з наданих копій наказів № 05.1Но-44-02 від 06.02.2017 року та № 03.2Но-357-0818 від 13.08.2018 року до складу постійно діючої комісії по проведенню експертизи засобів вимірювання техніки (ЗВТ) та пломб у ПАТ «Дніпрогаз» включені наступні особи: начальник відділу обслуговування ВОГ ПАТ Лисенко С.В., інженер з контролю систем обліку газу відділу обслуговування ВОГ ОСОБА_7 , майстер дільниці з ремонту та повірки побутових лічильників газу відділу обслуговування ВОГ Бугайов А.В., майтер відділу обслуговування ВОГ Середа С.П., технік дільниці з ремонту та повірки побутових лічильників газу відділу обслуговування ВОГ Минаєва Т.П., представник ДП «Дніпростандартметрологія», представник юридичної організації, що обслуговує ПАТ «Дніпрогаз», представник відділу економічної безпеки. 
       Однак, згідно копії акту № 510 від 22.12.2020 року експертизу було проведено наступними особами: інженером з контролю систем обліку газу ВО ВОГ Киреєвою Л.О., представником ДП «Дніпростандартметрологія» Скалозубовим В.А., директором з безпеки ОСОБА_10 майстром ВО ВОГ Сегедою С.В., техніком ВО ВОГ – Минаєвою Т.П.
       Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що експертиза була проведена без дотримання вимог вищевказаної норми права, неуповноваженими на те особами, а склад комісії не відповідав ні визначеному Законом, ні внутрішніми наказми АТ «Дніпрогаз», оскільки до складу комісії не було включено юриста, технік ВО ВОГ Сегеда С.В. був не уповноваженою особою на проведення експертизи та не був включений до складу комісії. 
       Також, судом не приймаються до уваги твердження апелянта про те, що директор з безпеки має вищу юридичну освіту, а тому є юристом, оскільки як займана ним посада, так і наказ № 05.1Но-44-02 від 06.02.2017 року свідчать про обов`язкову участь при проведенні експертизи не особи з вищою юридичною освітою, а представника юридичної організації, що обслуговує ПАТ «Дніпрогаз». 
       Стороною відповідача не було надано доказів ні суду першої, ні апеляційної інстанції того, що директор з безпеки Максименко І.В. є представником юридичної організації, що обслуговує ПАТ «Дніпрогаз» чи є юрисконсультом вказаного підприємства. 
       Крім цього, не надано доказів того, що майстер ВО ВОГ Сегеда С.В. міг приймати участь у проведенні експертизи замість майстра ВО ВОГ Середи С.П.
       Враховуючи відсутність доведеного за допомогою експертизи порушення, а також інші допущені відповідачем порушення, про які зазначено вище, колегія суддів погоджується із висновком місцевого суду, що у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття рішення про задоволення в повному обсязі акту про порушення № 215 від 22.12.2020 року.
       Щодо акту-розрахунку від 11.01.2021 року , то колегія суддів, також погоджується із висновком суду першої інстанції, що у зв`язку з безпідставністю задоволення акту про порушення № 215 від 22.12.2020 року – розрахунок та нарахування позивачеві 24791,67 грн. є протиправним.
       Крім цього, сам по собі проведений розрахунок не може бути визнаний судом дійсним, оскільки для вирахування велечини недоврахованого обсягу природного газу було взято площу приміщення — 115,8 кв.м., яка не відповідає ні наявним в матеріалах справи доказам, ні доказам, що були надані відповідачем.
       Так, під час переоформлення особового рахунку з попереднього власника будинку на позивача по справі, останнім було надано відповідачеві копію договору купівлі-продажу будинку за яким площа приміщення становить 45,8 кв.м. При цьому, згідно наданих документів, а саме копії декларації про готовність об`єкта до експлуатації та копії технічного паспорту, площа приміщення становить 85,4 кв.м. При цьому, судом не приймаються до уваги копії записів по особовому рахунку, що складені невідомою особою без зазначення її даних та посадового становища про нібито наявну площу приміщення 115,8 кв.м. та твердження представника відповідача про те, що вказана площа була вирахувана за допомогою контрольних обмірів приміщення уповноваженими працівниками «Дніпрогазу», оскільки такого акту обміру приміщення у будь-який період суду надано не було.
       Відповідно до пункту 2, 3 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу.
       Згідно з пунктом 3 частини 2, частини 3 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.
       У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.
       Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.
       Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури (частина 1, пункти 2, 5, 7 частини 2 статті 59 Закону «Про ринок природного газу»).
       Кодексом ГРМ, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, у пункті 4 глави 1 розділу I визначено, що несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу; несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку необліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
       Згідно з положеннями, визначеними пунктами 4-6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ, споживач відповідає за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр).
       Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.
       У разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.
       Згідно з пунктами 1, 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
       До порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; 2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.
       Перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу здійснюється у випадку доведеності факту пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботи комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ необліковується або обліковується некоректно, що є предметом доказування по справі.
       Вирішення цієї цивільної справи та ухвалення у ній відповідного законного й обґрунтованого рішення неможливе без встановлення фактичних обставин, вибору норми права та висновку про права та обов`язки сторін. Усі ці складові могли бути з`ясовані лише у процесі доказової діяльності, метою якої є, відповідно до ЦПК України, всебічне і повне з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин.
       Подавши свої докази, позивач реалізував своє право на доказування і одночасно виконав обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено, як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставин.
       Встановивши, що нібито на лічильникі Галлус-2000, який визнаний непридатним внаслідок пошкодження пломб, відповідачем кваліфіковано як зовнішній вигляд не відповідає вимогам експлуатаційної документації, проте, факт наявності порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ з боку споживача ОСОБА_1 , які можуть вплинути на результати вимірювання, що згідно з пунктом 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ кваліфікується як позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, відповідачем не було доведено, а невідповідність пломб заводським, що була виявлена в результаті експертизи лічильника газу представниками відповідача, сама по собі не свідчить про порушення відповідачем порядку експлуатації комерційного вузла обліку та не може бути підставою для відповідальності споживача.
       Вказана позиція відповідає позиції, що викладена Верховним Судом у постанові від 13.08.2020 року у справі 535/746/18.
       Зважаючи на викладене, та беручи до уваги вищезазначені порушення стороною відповідача, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог.
       Висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, які встановлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

       Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 265 ЦПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.
       Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частини перша, друга та п`ята статті 263 ЦПК України).
       Консультативна рада європейських суддів у Висновку № 11 (2008) до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначила, що «якість судового рішення залежить головним чином від якості його вмотивування. Виклад підстав прийняття рішення не лише полегшує розуміння та сприяє визнанню сторонами суті рішення, але, насамперед, є гарантією проти свавілля. По-перше, це зобов`язує суддю дати відповідь на аргументи сторін та вказати на доводи, що лежать в основі рішення й забезпечують його правосудність; по-друге, це дає можливість суспільству зрозуміти, яким чином функціонує судова система» (пункти 34-35).
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржені судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення. 
Згідно з статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене та конкретні обставини справи, судове рішення відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права і тому, колегія апеляційного суду вважає, що правових підстав для його скасування немає, а тому доводи апеляційної скарги підлягають залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.
Судові витрати понесені сторонами в зв`язку з переглядом судового рішення розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259,268,374,375,381,382,383,384 ЦПК України, колегія суддів, – 

П О С Т А Н О В И Л А : 

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Дніпрогаз” – залишити без задоволення.
Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2021 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

       Головуючий О.В. Свистунова

       Судді: Т.П. Красвітна

               І.А. Єлізаренко