УХВАЛА

08 лютого 2022 року 
м. Київ

cправа №  925/822/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В. (головуючий),  Львова Б.Ю. та  Селіваненка В. П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" (далі - Товариство) 
на рішення господарського суду Черкаської області  від 12.01.2021 та 
постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021
за позовом  комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради  
до Товариства
про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:
Товариство 24.01.2022 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 12.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 зі справи №   925/822/20 (в частині врегулювання розбіжностей щодо пунктів 2.7 та 3.13 договору на транспортування теплової енергії в редакції позивача) з підстав, визначених пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції. 
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з  порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема, абзаців другого та третього пункту 40 Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 за відсутності висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах.
Водночас у касаційній скарзі Товариство просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваної  постанови суду апеляційної інстанції, що підтверджується доданими до скарги відповідними доказами, зокрема, копією конверта, в якому оскаржувана постанова надсилалася на адресу скаржника. 
Відповідно до положень статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд, враховуючи, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду, а строк на касаційне оскарження у цьому випадку підлягає поновленню.
Керуючись статтями 119, 234, 294  ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:
1. Поновити приватному акціонерному товариству "Черкаське хімволокно" строк подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" на рішення господарського суду Черкаської області від 12.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 зі справи №   925/822/20.
3. Призначити розгляд касаційної скарги до сумісного розгляду з касаційною скаргою комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради  у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на   15 березня 2022 року об  11:00  у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.   О.   Копиленка, 6, кімн. 302.
4. Надати позивачу у справі строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 03 березня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя                                                                                                         І. Булгакова

Суддя                                                                                                     Б. Львов 

Суддя                                                                                                     В. Селіваненко