УХВАЛА
31 січня 2022 року 
м. Київ
справа № 500/920/21
адміністративне провадження № К/990/61/22
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., перевіривши касаційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби    на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства "Тернопількомунінвест" до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку UA-2020-09-28-000739-b від 12.02.2021,
УСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство «Тернопількомунінвест» звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі UA-2020-09-28-000739-b від 12.02.2021.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року позов було задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано висновок Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі                            UA-2020-09-28-000739-b від 12.02.2021. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби в користь комунального підприємства "Тернопількомунінвест" судові витрати у вигляді судового збору сплаченого при поданні позову в сумі 2270 грн.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року скасовано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року та постановлено нове, яким позовні вимоги Комунального підприємства «Тернопількомунінвест» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 2 Висновку Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі UA-2020-09-28-000739-b від 12.02.2021 в частині встановлених порушень вимог пункту 1 частини першої статті 31, частини 9 статті 26 та частини 16 статті 29, частини 5 статті 41, частини 1 статті 43 Закону України «Про публічні закупівлі»                 № 922-VIII та пункт 3 Висновку Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі UA-2020-09-28-000739-b від 12.02.2021. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2021 року касаційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 500/920/21 повернуто особі, яка її подала.
04 січня 2022 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга Південного офісу Держаудитслужби на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 500/920/21.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається виключно на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, без обґрунтування підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Також скаржник зазначає, що подана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Водночас Суд зауважує, що згідно з наведеними нормами процесуального законодавства, при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.
Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Ураховуючи те, що скаржником не обґрунтовано передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судового рішення у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
За таких обставин клопотання про зупинення виконання прийнятих у справі судових рішень не підлягає вирішенню.
Керуючись статтями 248, 328, 332, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби    на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 500/920/21 повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя:                                                                                          О.Р. Радишевська