ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

14 грудня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/8476/21	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів:  Білак С.В., Шальєвої В.А.,       
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Виробнича компанія "Нові Методи" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 ( суддя першої інстанції Голобутовський Р.З.) в адміністративній справі №160/8476/21 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Виробнича компанія "Нові Методи"   до  Головного управління ДПС у Дніпропетровській області,  Державної податкової служби України   про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Будівельно-Виробнича компанія «Нові Методи» звернулося  до суду з вимогами визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №2270819/36041553 від 28.12.2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Виробнича компанія «Нові Методи» податкову накладну №30 від 26.12.2019 року датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Мотивуючи позовні вимоги спираються на те, що в квитанції про зупинення податкової накладної №30 від 26.12.2019 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області не зазначено конкретного підпункту критерію оцінки ступеня ризиковості, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки, як і не вказано конкретного переліку документів, які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. В свою чергу, Позивачем було надано документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, їх зберігання і транспортування, які спростовують інформацію про ризиковість позивача як платника податків, а також здійснені ним господарські операції.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року у задоволені позову відмовлено.
З апеляційною скаргою звернувся позивач, спираючись на обставини викладені у позову просив за результатами апеляційного перегляду справи, скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове яким задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 311 КАС України.
Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке. 
Під час апеляційного перегляду справи встановлено, за результатами здійснення господарської діяльності, позивачем було складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) податкову накладну №30 від 26.12.2019 року на суму 295237,20 грн., в тому числі ПДВ 49206,20 грн. по взаємовідносинам з ПАТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (код ЄДРПОУ 00191000).
В подальшому 14.01.2020 року на електронну адресу позивача надійшли квитанція, зі змісту якої видно, що реєстрація зазначеної податкової накладних зупинена, оскільки вона відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку».
При цьому, ТОВ «БВК «Нові Методи» запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
ТОВ «БВК «Нові Методи» після зупинення реєстрації податкової накладної №30 від 26.12.2019 року подано в електронному вигляді до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повідомлення від 21.10.2020 року №26 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено.
Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №2270819/36041553 від 28.12.2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №30 від 26.12.2019 року.
Підставою для прийняття вказаного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної визначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі «Додаткова інформація» вказано: наявність ризикових операцій.
Невідповідність кількості працівників, задіяних у наданні послуг.
Не погоджуючись із рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.
Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції зазначив   надані первинні документи жодним чином не підтверджують ані факту виконання послуг з поточного ремонту кільця регулюючого КСД (КМД) 29 штук, ані можливості їх здійснення контрагентом позивача  субпідрядником ТОВ «БІГ «АЛЬТІКА». В матеріалах справи містяться належні докази щодо обґрунтованості підстав прийняття оскаржуваного рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в той час як позивачем належних доказів на підтвердження своєї позиції до суду не надано.
Колегія суддів зазначає про помилковість висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.
З матеріалів справи встановлено, між ТОВ «БВК «Нові Методи» (Підрядник) та ПАТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (Замовник) було укладено договір підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 р., у відповідності до умов якого підрядник зобов`язується за дорученням замовника виконати поточний ремонт обладнання (в т.ч. агрегатів та іншого) належного замовнику, іменовані в подальші роботи, а замовник зобов`язується надати обсяг (об`єкт) робіт (ремфонд, запасні частини) підряднику, прийняти виконані роботи за актом і оплатити вартість виконаних робіт.
Пунктом 1.2 договору підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 р., що конкретне найменування та види робіт погоджуються сторонами в додатках (специфікаціях) до цього договору.
Так, позивачем було надано до суду наступні документи: копію договору підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 р., копію специфікації №1 від 26.04.2018 р., копію додатку №1 від 26.04.2018 р. «Договірна ціна», копію специфікації №2 від 29.08.2018 р., копію додатку №1 від 29.08.2018 р. «Договірна ціна», копію специфікації №3 від 06.09.2018 р., копію додатку №1 від 06.09.2018 р. «Договірна ціна», копію специфікації №4 від 06.09.2018 р., копію додатку №1 від 06.09.2018 р. «Договірна ціна», копію специфікації №5 від 25.01.2019 р., копію додатку №1 від 25.01.2019 р. «Договірна ціна», копію специфікації №6 від 25.03.2019 р., копію додатку №1 від 25.03.2019 р. «Договірна ціна», копію специфікації №7 від 07.06.2019 р., копію додатку №1 від 07.06.2019 р. «Договірна ціна», копію додаткової угоди №1 від 26.12.2018 р., копію рахунку-фактури №СФ-0000236 від 26.12.2019 р., копію акту №03/1-12 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2019 р. КБ-2В11, копію відомості ресурсів за актом виконаних робіт №03/1-12 за грудень 2019 р., копію акту №03/1-12 від грудня 2019 р. про використанні давальницькі матеріали, копію акту №1-12 від грудня 2019 р. на приймання-передання давальницьких матеріалів, копію розрахунку №1-1 Загальновиробничі витрати за грудень 2019 р., копію розрахунку витрат електроенергії замовника №03/1-12 за грудень 2019 р., копію розрахунку вартості механізмів замовника №03/1-12 за грудень 2019 р., копію довідки вартості виконаних підрядних робіт та витрат за грудень 2019 р. за типовою формою №КБ-3, копію платіжного доручення №2570 від 30.01.2020 р., копію журналу-ордеру і відомості по рахунку 361 Розрахунки з вітчизняними покупцями за грудень 2019 р.
У відповідності до податкової накладної №30 від 26.12.2019 року позивачем було виконано на користь ПАТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» поточний ремонт кільця регулюючого КСД (КМД) 29 штук на загальну суму 295237,20 грн, в тому числі ПДВ 49206,20 грн.
На підтвердження виконання поточного ремонту кільця регулюючого КСД (КМД) 29 штук позивачем було надано: рахунок-фактуру №СФ-0000236 від 26.12.2019 р., довідку вартості виконаних підрядних робіт та витрат за грудень 2019 р. за типовою формою №КБ-3, платіжне доручення №2570 від 30.01.2020 р.
В цей же час, на підтвердження виконання поточного ремонту кільця регулюючого КСД (КМД) 29 штук позивачем не було надано ані специфікації, якою сторонами договору погоджено перелік та об`єм вказаних ремонтних робіт, ані договірної ціни.
У відповідності до змісту акту виконаних робіт №03/1-12 за грудень 2019 року неможливо встановити надання послуг поточного ремонту кільця регулюючого КСД (КМД) 29 штук.
Позивачем, до суду надані документи щодо залучення субпідрядника під час виконання поточного ремонту кільця регулюючого КСД (КМД) 29 штук.
Так, між позивачем (Генпідрядник) та ТОВ «БІГ «АЛЬТІКА» (Підрядник) (код ЄДРПОУ 43320146) укладено договір підряду №10/12-2 від 10.12.2019 р., у відповідності до умов якого генпідрядник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання виконати відповідно до кошторисної документації наступні види робіт: «Поточний ремонт дробарок, дробильного конусу, кільця регулюючого КСД (КМД) АТ «ПІВДГЗК», а генпідрядник зобов`язується прийняти та оплатити виконані за цим договором роботи.
На підтвердження виконання умов договору підряду №10/12-2 від 10.12.2019 р. позивачем надано наступні документи: копію договору підряду №10/12-2 від 10.12.2019 р., копію ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України №69-Л від 04.12.2019 р. на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, копію рахунку-фактури №349 від 26.12.2019 р., копію акту №349 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2019 року КБ-2В11, копію відомості ресурсів за актом виконаних робіт №349 за грудень 2019 року, копію розрахунку №1-1 Загальновиробничі витрати за грудень 2019 року, копію локального кошторису з розрахунком договірної ціни за грудень 2019 року, копію відомості ресурсів до локального кошторису за грудень 2019 року, копію розрахунку Загальновиробничих витрат за грудень 2019 року, копію платіжного доручення №247 від 06.04.2020 р., копію журналу-ордеру і відомості по рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками за грудень 2019 р. У відповідності до вказаних документів ТОВ «БІГ «АЛЬТІКА» надало послуги з поточного ремонту кільця регулюючого КСД (КМД) 29 штук АТ «ПІВДГЗК» на суму 278000,00 грн, в тому числі ПДВ 46333,33 грн.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає про наступне. 
Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3. п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно з п. 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п. 187.1 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до п. 201.10 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 КПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.п. 200 1.3 і 200 1.9 ст. 2001 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис» та «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Відповідно до приписів п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (Порядок №117), податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
При цьому, відповідно до змісту п. 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
З 01.01.2017 року набули чинності зміни до ПК України, якими запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю (Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» №1797-VIII від 21.12.2016).
У свою чергу, відповідно до п. 74.2 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з положеннями п. 20.2 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до п. 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.
Згідно з п.п. 201.16.1 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних
Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.
Водночас, у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних зазначено, що реєстрацію податкових накладних зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому, не вказано конкретного переліку документів, необхідних для прийняття такого рішення, а зазначено тільки загальне формулювання для прийняття відмови.
Відтак, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічна правова позиція викладена, зокрема у постанові Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 140/2160/18.
Згідно з положеннями п.п. 201.16.2 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (п.п. 201.16.3. ПК України).
Зазначена комісія приймає рішення про:- реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; - відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.
Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до приписів п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 5 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Зі змісту квитанції вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних ТОВ «Нові технології» критеріям ризиковості платника податку, визначених пп. 1.6 п. 1 Критерії ризиковості платника податку.
Суд зауважує, що вищевказані Критерії ризиковості платників податків існували виключно у вигляді листа Державної фіскальної служби України від 07.08.2019 №1962/99-99-29-01-01, які введені в дію 08.08.2019, та не затверджені будь-яким наказом чи іншим організаційно-розпорядчим документом Державної фіскальної служби України.
Згідно з пп. «б» п. 4 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 №731 (далі - Положення №731), державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти будь-якого виду (постанови, накази, інструкції тощо), якщо в них є одна або більше норм, що мають міжвідомчий характер, тобто є обов`язковими для інших міністерств, органів виконавчої влади, а також органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що не входять до сфери управління органу, який видав нормативно-правовий акт.
За вимогами п. 15 Положення №731 міністерства, інші центральні органи виконавчої влади направляють для виконання нормативно-правові акти лише після їх державної реєстрації та офіційного опублікування.
У разі порушення зазначених вимог нормативно-правові акти вважаються такими, що не набрали чинності, і не можуть бути застосовані.
Критерії ризиковості платника податку не були зареєстровані у Міністерстві юстиції України, а відтак вважаються такими, що не набрали чинності, і не можуть бути застосовані.
Аналогічна позиція викладена в Постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.04.2019 у справі №К/9901/4668/19, в якій Верховний Суд, надаючи оцінку доводам касаційної скарги, враховує, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 КАС України.
Крім того, лист від 07.08.2019 №1962/99-99-29-01-01 не був затверджений наказом Державної фіскальної служби України та не був погоджений з Міністерством фінансів України, що суперечить положенням пункту 10 Порядку №117, а отже не є джерелом права, яке застосовується судом відповідно до ст. 7 КАС України.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 03.03.2020 у справі №240/3665/19.
Колегія суддів приходить висновку, що в даному випадку податковим органом порушено законодавство при прийнятті рішення про зупинення реєстрації податкової накладної, що є передумовою прийняття безпідставного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.
При цьому, в квитанції відсутній конкретний перелік документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.
Колегія суддів також звертає увагу на те, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування до ПН.
У даній справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, на підставі яких складено спірні податкові накладні, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому воно не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.
З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо  дефектності документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.
Таким чином, суд виходить з того, що оскаржуване рішення від 28.12.2020 №2270819/36041553 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.12.2019 №30  в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованими, оскільки факт зупинення реєстрації ПН/РК у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування. Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування такого рішення.
Також, суд  приходить висновку, що в даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою їх подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що зважаючи на не зазначення контролюючим органом конкретного переліку документів, необхідних для прийняття ним рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації спірних податкових накладних.
Отже, контролюючим органом не дотримано вимог п. 21 Порядку № 117 та не наведено конкретної підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, поданих позивачем до реєстрації.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Однак, в оскаржуваному рішенні рядок Додаткова інформація не містить жодної інформації щодо не надання позивачем до контролюючого органу конкретних документів, і що такі документи позивач зобов`язаний був надати.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивачем були надані контролюючому органу документи щодо здійснення господарських операцій, проте, з рішень про відмову в реєстрації податкових накладних не зрозуміло, чому саме було прийнято рішення про відмову в здійсненні реєстрації, зважаючи на відсутність зазначення конкретного документа, якого не вистачає, або який складено з порушеннями та не приймається до уваги.
Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:
-прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
-набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
-неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до податкового органу рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Колегія суддів зазначає про наявність правових підстав зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 26.12.2019 року №30, датою її фактичного отримання - 14.01.2020 року.
При реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. 
Тому і суд за результати розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. 
При цьому суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. 
Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.11.2019 №К/9901/17623/19 (справа №1640/2650/18), від 27.04.2020 №К/9901/27904/19 (справа №360/1050/19), від 21.05.2019 №К/9901/7590/19 (справа №0940/1240/18).
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить  висновку, що суд першої інстанції не правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення без додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.
Керуючись пунктом 2 частини 1 статті  315, статтями  321,  322,  327,  329 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Виробнича компанія "Нові Методи" задовольнити.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 в адміністративній справі №160/8476/21 скасувати та прийняти нову постанову.
Адміністративний позов   Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Виробнича компанія "Нові Методи"   до  Головного управління ДПС у Дніпропетровській області,  Державної податкової служби України   про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №2270819/36041553 від 28.12.2020 року.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Виробнича компанія «Нові Методи» податкову накладну №30 від 26.12.2019 року датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5  ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складено  17 грудня 2021 року.

Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва