УХВАЛА
10 січня 2022 року  
Київ
справа №645/135/21
адміністративне провадження №К/9901/46315/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської  О.Р.,
суддів -Уханенка С.А., Шевцової Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого  апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 4 роти патрульної поліції УПП у Харківській області, лейтенанта поліції Буряковського Артема Вікторовича, за участю третьої особи - Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження по справі,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 3 батальйону 4 роти патрульної поліції УПП у Харківській області, лейтенанта поліції Буряковського Артема Вікторовича, за участю третьої особи - Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови серії ЕАН   № 3636776 від 06.01.2021 про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження в справі.
Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 31 травня 2021 року адміністративний позов задоволено.
28 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні Фрунзенського районного суду міста Харкова від 31 травня 2021 року та ухвалі Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 вересня 2021 року по адміністративній справі № 645/138/21, а саме: в резолютивній частині вказати «стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції», замість помилково зазначеного «Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції».
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 645/138/21.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2021 року в справі № 645/135/21 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 2270,00 грн протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2021 року в справі № 645/135/21 повернуто скаржнику в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки останнім не виконано вимоги ухвали від 25 листопада 2021 року у строк встановлений судом.
17 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року в справі № 645/135/21.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про повернення апеляційної скарги.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №645/135/21 є оскарження судового рішення, яке зазначено у переліку частини третьої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Судом установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого  апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року в справі №645/135/21.
2. Витребувати з Фрунзенського районного суду міста Харкова матеріали адміністративної справи №645/135/21.
3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                          С.А. Уханенко
                                                                                          Н.В. Шевцова