УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
31 січня 2022 року
м. Київ
справа № 591/4821/21
провадження № 51-3993ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заявника ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року,
встановив:
Як убачається з долученої до касаційної скарги копії судового рішення, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність посадових осіб прокуратури Сумської області та керівництва ГУНП в Сумській області.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, заявник звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Полтавський апеляційний суд ухвалою від 16 листопада 2022 року частково задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_4 . Скасував ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19 серпня 2021 року і призначив новий розгляд іншим слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить змінити ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року в частині направлення справи на новий судовий розгляд іншим слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додану до неї копію судового рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення.
Положеннями ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Відповідно до ч. 2 вказаної статті ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а тому, не свідчить, що право на справедливий судовий розгляд обмежено.
В касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали Полтавського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19 серпня 2021 року і призначено новий розгляд слідчим суддею у суді першої інстанції, тобто оскаржує судове рішення, яке не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню. Таким чином касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Що стосується доводів ОСОБА_4 про наявність підстав для передачі провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, то суд касаційної інстанції їх відхиляє з огляду на таке.
Частиною 5 статті 434-1 КПК передбачено, що суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати таке кримінальне провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
З огляду на приписи вказаної норми, питання про передачу касаційної скарги на розгляд Великої Палати Верховного Суду, у тому числі за клопотанням учасника судового провадження, може бути вирішене судом касаційної інстанції лише після відкриття касаційного провадження, якщо в ході касаційного розгляду буде встановлено, що провадження містить виключну правову проблему. Однак передбачені законом підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Частиною 3 ст. 428 КПК визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою                       ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                ОСОБА_3