Ухвала
 
10 січня 2022 року
м. Київ
 
справа № 191/4689/19
провадження № 51-5412 ск 21
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду                     (далі – Суд) у складі:
головуючого                                  ОСОБА_1 ,
суддів                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від                          11 січня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року щодо нього.
Обставини справи

1.  Зазначеним вироком, залишеним без змін апеляційним судом, 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра та жителя м. Синельникове Дніпропетровської області,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років і 6 місяців. 
Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , касаційних скарг щодо яких не надійшло.
2. За вироком суду 10 грудня 2017 року ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, озброївшись дерев`яними палицями та закривши обличчя хустинами, приблизно о 17:00 проникли через паркан на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 на АДРЕСА_1 . Коли ОСОБА_8 відчинив двері, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 завдали по удару палицями по голові, в той час як ОСОБА_7 спостерігав за навколишнім середовищем.
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 втягли потерпілого до хати, де поставили на коліна перед диваном, поклавши тулуб на диван і накривши голову ковдрою, після вимагали гроші, погрожуючи фізичною розправою, та нанесли декілька ударів по голові та іншим частинам тіла. Поваливши потерпілого на підлогу, ОСОБА_5 приставив знайдений ним ніж до шиї потерпілого і пригрозив позбавити його життя в разі невиконання ним вимог. В цей час ОСОБА_7 шукав гроші. Після цього всі троє підручними засобами зв`язали потерпілому руки і ноги і знову вимагали передати їм гроші. Коли той заявив, що не має грошей, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 нанесли йому численні удари, чим спричинили середнього ступеню тяжкості та легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров`я. Після цього нападники зникли з місця вчинення злочину.
Доводи касаційної скарги
3.  Захисник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржені судові рішення щодо ОСОБА_5 і закрити кримінальне провадження на підставі пункту 3 частини 1                   статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК). 
4. Захисту зазначає, що докази, на які послався суд, не доводять причетності ОСОБА_5 до злочину, суд не аналізував докази по справі, а лише обмежився їх переліком, що є порушенням статті 94 КПК..
5.  Суд апеляційної інстанції зазначених порушень КПК не виправив. Ухвала цього суду не відповідає вимогам статей 370, 419 КПК.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК. Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 424–428 КПК, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду                                              м. Дніпропетровська від 11 січня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 
ОСОБА_1                           ОСОБА_2                                     ОСОБА_3