У Х В А Л А
 
8 лютого 2022 року
м. Київ
 
Справа № 9901/484/21
Провадження № 11-9заі22
 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б., 
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану його представником Шухатян Христиною Олегівною, на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Судувід 21 грудня 2021 року в справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про визнання протиправним та скасування рішення, 
УСТАНОВИЛА:
18 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВККС, у якому просив визнати протиправним та скасувати пункт 3 резолютивної частини рішення ВККС від 18 березня 2019 року № 18/ко-19.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 21 грудня 2021 року повернув позов ОСОБА_1 на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв`язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.
Не погодившись із цим судовими рішеннями, 13 січня 2022 року  ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25 січня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку.
На виконання зазначеної ухвали суду, 4 лютого 2022 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 грудня 2021 року у справі № 9901/484/21 обґрунтована тим, що повний текст оскаржуваної ухвали він отримав 28 грудня 2021 року, а з 3 по 14 січня 2022 року супроводжував дружину для обстеження у закордонній лікарні. На підтвердження цього скаржником надано копії документів.Останній день строку для подання апеляційної скарги на ухвалу суду було 12 січня2022 року, але тільки 14 січня 2022 року позивач повернувся із закордону, тому вимушений був укласти в електронній формі договір із адвокатом, яка у той же день - 13 січня 2022 року подала апеляційну скаргу. 
На підставі наведеного, ОСОБА_1 просить вважати ці причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.
Отже, скаржником усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Великої Палати Верховного Суд від 25 січня 2022 року.
Відповідно до положень статті 295 КАС апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня його проголошення. Якщо розгляд справи відбувся в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Перевіривши наведені доводи скаржника, якими він обґрунтовує необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження та надані докази, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для його поновлення.
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Відповідно до частини третьої статті 292 КАС Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС, підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження судом не встановлено.
Відтак Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у цій справі.
Водночас Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18 червня 2020 року, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та КАС.
Пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС, в редакції Закону № 731-IX, передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 292, 295, 296, 300, 301, 304, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити цей строк.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником Шухатян Христиною Олегівною, на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Судувід 21 грудня 2021 року в справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення.
3. Витребувати із Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 9901/484/21.
4. Направити копію цієї ухвали скаржнику, його представнику, а разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами - відповідачу.
5. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що учасники справи мають право звернутися з клопотанням про продовження цього строку відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, а також роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи № 9901/484/21. 
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач	 	 	О. Б. Прокопенко	
Судді:	 	Т. О. Анцупова	 	Л. Й. Катеринчук	
 	 	В. В. Британчук	 	Г. Р. Крет	
 	 	Ю. Л. Власов	 	Л. М. Лобойко	
 	 	І. В. Григор`єва 	 	К. М. Пільков	
 	 	М. І. Гриців	 	В. В. Пророк	
 	 	Д. А. Гудима	 	Л. І. Рогач	
 	 	Ж. М. Єленіна	 	О. М. Ситнік	
 	 	І. В. Желєзний	 	В. М. Сімоненко	
 	 	О. С. Золотніков	 	І. В. Ткач	
 	 	 	 	С. П. Штелик