Ухвала    
 
05 квітня 2022 року
м. Київ
 
справа № 521/20530/19
провадження № 61-1448ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                       Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» про скасування рішень державного реєстратора,
 
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_2 , КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» про скасування рішень державного реєстратора.
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2020 року скасовано, позов  ОСОБА_1 задоволено частково.
Скасовано рішення державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Бондаря О. М., індексний № 40212616 від 20 березня 2018 року про перенесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для подальшого припинення права власності.
Скасовано рішення державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Бондаря О. М., індексний № 40213168 від 20 березня 2018 року про припинення права власності  ОСОБА_1 .
Скасовано рішення державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Рубан М. О., індексний № 41744074 від 22 червня 2018 року.
Відмовлено в задоволенні вимог  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , КП Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації про відновлення запису про право власності  ОСОБА_1  на 1/4 частку у праві власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченого Шевиріною А. О., державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори 04 січня 1994 року № 4-4, внесення змін до розділу № 1014058451101, щодо опису об`єкту нерухомості, а саме - поновлення запису про опис об`єкта: загальна площа: 49,7 кв.м, житлова площа: 23,6 кв.м, складається в цілому з одного кам`яного житлового будинку під літерою А та надвірних споруд під літерами Д - літня кухня, № 1-2 огорожа, І-ІІ мостіння.
Повний текст постанови складено 24 грудня 2021 року.
23 січня 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2020 року  та постанову Одеського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року. 
 
В касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Одеського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у справі № 521/20530/19 в частині відмови у задоволенні вимог про відновлення запису про право власності на 1/4 частку у праві власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 04 січня 1994 року № 4-4, а також у частині внесення змін до розділу № 1014058451101 щодо опису об`єкту нерухомості та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вказані вимоги. 
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 
 
У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 31 січня 2022 року, а саме документ, що підтверджує сплату судового збору.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 
 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, недоліки заявником усунуто.
 
Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, яка наведена заявником.
 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу                               № 521/20530/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» про скасування рішень державного реєстратора.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     Є. В. Коротенко
 
        А. Ю. Зайцев
 
        М. Ю. Тітов