Ухвала                                          

26 січня 2022 року 
м. Київ
 
справа № 145/193/21
провадження № 61-18019св21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,  Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач -  Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідач -   ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 23 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Оніщука В. В., Медвецького С. К., Денишенко Т.  О.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося в суд з позовом до                    ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 травня             2021 року провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору.
За клопотанням ОСОБА_1 , відповідно до частини п`ятої статті 142 ЦПК України, стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі                10 000 грн.
АТ КБ «ПриватБанк», не погодившись із вказаною ухвалою суду в частині стягнення з нього, як з позивача, на користь відповідачки витрат на професійну правничу допомогу, подало апеляційну скаргу.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 23 вересня 2021 року ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 травня 2021 року в частині стягнення із АТ КБ «ПриватБанк» судових витрат на професійну правничу допомогу скасовано.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» судових витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката у розмірі 10 000 грн, відмовлено. 
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2021 року до Верховного Суду,                                   ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу місцевого суду в частині стягнення судових витрат.
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
 
Положеннями пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах  (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. 
Розгляд справи зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (пункт 14 частини першої статті 253 ЦПК України).
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року прийнято до розгляду справу № 477/1315/20 (провадження № 14-183цс21). 
Підставою для передачі вказаної справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду на розгляд Великої Палати Верховного Суду стала, зокрема, виключна правова проблема, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права, а саме: чи можливо оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат та які наслідки відкриття касаційного провадження щодо ухвали, яку оскаржити у касаційному порядку не можна.
При цьому, зазначено, що в ухвалі від 23 грудня 2020 року у справі № 138/3129/18 про закриття касаційного провадження Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вказав, що ухвала суду першої інстанції щодо стягнення судових витрат, порядок оскарження якої визначений у пункті 13 частини першої статті 353 ЦПК України, не входить до переліку судових рішень, які можна оскаржити у касаційному порядку після їх перегляду апеляційним судом. Близькі за змістом висновки Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду сформулював в ухвалі від 14 січня 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 815/5991/17.
Встановлено, що предметом касаційного розгляду у цій справі є постанова Вінницького апеляційного суду від 23 вересня 2021 року, ухвалена за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції щодо стягнення судових витрат.
Враховуючи те, що на цей час Великою Палатою Верховного Суду переглядається судове рішення у подібних правовідносинах, суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у даній справі. 
Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Зупинити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 23 вересня 2021 року до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 477/1315/20 (провадження № 14-183цс21). 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                    М. Є. Червинська
 
Судді:                                                                                               А. Ю. Зайцев
 
Є. В. Коротенко 
 
В. М. Коротун
 
М. Ю. Тітов