ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1561/20  Номер провадження 22-ц/814/297/22	Головуючий у 1-й інстанції Маханьков  О.В.  Доповідач ап. інст. Лобов О. А.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Лобов О.А.,
судді: Дорош А.І., Триголов В.М.
розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 жовтня 2021 року (час ухвалення судового рішення з 08:25:05 року по 08:25:18 року, дата виготовлення повного тексту рішення 20.10.2021 року)  у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг № 00013630 від 04 квітня 2017 року,
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДПРОМПОСТАЧ».

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року ТОВ «Порше Лізинг Україна» звернулось до суду з вказаним позовом, просило стягнути з  ОСОБА_1  на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» заборгованість за Договором про фінансовий лізинг №00013630 від 04.04.2017 року у розмірі 138 157,47 грн, яка станом на 31.03.2020 року складалася з: 24 548,30 грн – сума заборгованості за лізинговими платежами; 23 386,36 грн – сума заборгованості по платежам за фактичне використання об`єкту лізингу; 1 210,93 грн – три відсотки річних за час прострочення грошового зобов`язання за лізинговими платежами та платежами за фактичне використання об`єкту лізингу; 4 036,42 грн – сума нарахованої пені у розмірі 10% від простроченої заборгованості; 8 4975,46 грн – сума інших витрат за Договором про фінансовий лізинг. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
В обґрунтування позову зазначається, що 04.04.2017 року між ТОВ «Порше Лізинг Україна» і ТОВ «Будпромпостач» укладений договір фінансового лізингу з додатками.
Згідно додатку до договору про фінансовий лізинг «Загальні комерційні умови внутрішнього фінансового лізингу» ОСОБА_1 як поручитель несе солідарну відповідальність за виконання усіх зобов`язань лізингоодержувача, які витікають з договору про фінансовий лізинг.
Оскільки ТОВ «Будпромпостач» як лізингоодержувач припинив сплачувати передбачені договором платежі, то нараховані суми за порушення умов договору мають бути стягнуті з відповідача як поручителя. 

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20.10.2021 року позов ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу – задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» суму боргу в розмірі 29 795 гривень 65 коп. із розрахунку :
24 548 гри. 30 коп. - сума заборгованості за лізинговими платежами; 1 210 гри. 93 коп. - сума 3 відсотків річних за час прострочення грошового зобов`язання за лізинговими платежами та за платежами за фактичне використання Об`єкту лізингу; 4 036 гри. 42 коп. - сума нарахованої пені у розмірі 10% від простроченої заборгованості; 20 000 грн. 00 коп. - сума інших витрат за договором про фінансовий лізинг, та судовий збір в сумі 2102 гривень.
В іншій частині позовних вимог – відмовлено.

Додатковим рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 листопада 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» судові витрати на правничу допомогу в зв`язку з розглядом справи в розмірі 7 800 грн. 

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати частково, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги стверджується, що суд першої інстанції у порушення вимог процесуального закону не звернув уваги на те, що обов`язок поручителя є солідарним із обов`язком боржника за основним договором, якого не було залучено до участі у розгляді справи як співвідповідача.
Суд першої інстанції попри подані суду відомості і докази не звернув уваги, що господарським судом розглянутий спір за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «Будпромпостач» про стягнення заборгованості за цим самим договором про фінансовий лізинг та не врахував сталі правові висновки Верховного Суду про непідсудність такого позову суду загальної юрисдикції. 

У відзиві адвокат Мирошніченко І.В., представник ТОВ «Порше Лізинг Україна», посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.
У відзиві звертається увага, що представник позивача у 24 березня 2021 року направив суду першої інстанції копію рішення Господарського суду м.Києва від 10 липня 2020 року у справі № 910/5981/20, тому твердження апеляційної скарги про недобросовісну поведінку позивача є безпідставними.
Оскільки поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором, то у зв`язку з невиконанням основним боржником – ТОВ «Будпромпостач», своїх договірних зобов`язань кредитор, позивач по справі, правомірно звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука з вимогою до поручителя про стягнення заборгованості. 

Перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.
Відповідно до ч.1 ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково із закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених ст.255 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 04.04.2017 року ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ТОВ «Будпромпостач» уклали договір про фінансовий лізинг № 00013630, згідно якого об`єктом лізингу є транспортний засіб типу Skoda Suberb 1.8 TSI, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 (т.1 а.с.18-20).
Додатками до договору про фінансовий лізинг є:
графік покриття витрат та виплати лізингових платежів (план відшкодування), яким встановлено строк лізингу - 36 місяців, вартість об`єкта лізингу - 376  000 грн, авансовий платіж - 112  800 грн, обсяг фінансування - 263  200 грн (т.1 а.с.21-24); 
загальні комерційні умови внутрішнього фінансового лізингу, згідно яких виконання зобов`язань лізингоодержувача забезпечено порукою фізичної особи ОСОБА_1 , який як поручитель підписав договір та несе солідарну відповідальність за виконання всіх зобов`язань лізингоодержувача в разі переведення боргу/заміни особи лізингоодержувача або смерті лізингоодержувача (т.1 а.с.36)
Умовами п. 4.1. Загальних умов передбачено, що ТОВ «Порше Лізинг Україна» зберігатиме за собою право власності на об`єкт лізингу, в той час як лізингоодержувач матиме право на експлуатацію об`єкта лізингу впродовж усього строку дії контракту (окрім випадків, коли ТОВ «Порше Лізинг Україна» матиме право розірвати цей контракт, відмовитися від контракту, вимагати повернення об`єкта лізингу, як зазначено в цьому контракті).
Згідно з пунктами 5.1 та 5.4 Загальних умов об`єкт лізингу буде доставлений та переданий ТОВ «Порше Лізинг Україна» або належним чином уповноваженою особою (дилером-продавцем) безпосередньо лізингоодержувачу відповідно до умов контракту. Лізингоодержувач забезпечує оформлення доставки об`єкта лізингу шляхом підписання лізингоодержувачем та ТОВ «Порше Лізинг Україна» акта приймання-передачі.
Відповідно до п. 6.1. Загальних умов для експлуатації об`єкта лізингу лізингоодержувач щомісяця здійснюватиме на користь ТзОВ «Порше Лізинг Україна» лізингові платежі у відповідності до Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (Плану відшкодування), що являє собою невід`ємну частину цього контракту, та інших положень контракту.
Лізингові платежі перераховуються лізингоодержувачем на рахунок, визначений ТОВ «Порше Лізинг Україна» у Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (Плані відшкодування) не пізніше дати, вказаної у Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (Плані відшкодування) (п. 6.5 Загальних умов).
Пунктом 8.2 Загальних умов передбачено, що у випадку прострочення сплати платежу до лізингоодержувача застосовується, зокрема, такі санкції: пеня у розмірі 10% річних від вчасно невиплаченої суми за кожен день затримки до моменту повної виплати платежу (п. 8.2.1 Загальних умов); компенсація будь-яких витрат, понесених ТОВ «Порше Лізинг Україна», та/або винагороди, включаючи, окрім іншого, гонорари юристам, судові та позасудові витрати, нараховані/виплачені з метою відшкодування сум, не виплачених лізингоодержувачем відповідно до Контракту (п. 8.2.3 Загальних умов).
У пункті 8.3.2. Загальних умов встановлено, що якщо лізингоодержувач повністю або частково не здійснить оплату 1 (одного) лізингового платежу, при цьому, якщо прострочення лізингового платежу триває більш ніж 30 днів (відповідно до Закону України «Про фінансовий лізинг») ТОВ «Порше Лізинг Україна» має право розірвати контракт/відмовитися від контракту і витребувати об`єкт лізингу від лізингоодержувача, в тому числі у примусовому порядку згідно з виконавчим написом нотаріуса.
Згідно п. 8.4. Загальних умов лізингоодержувач погоджується, що всі строки, зазначені у цьому контракті, є прийнятними для виконання лізингоодержувачем своїх зобов`язань.
Пунктами 12.6., 12.6.1. Загальних умов передбачено, що ТОВ «Порше Лізинг Україна» має право в односторонньому порядку розірвати цей контракт/відмовитися від контракту, та також серед іншого право на повернення об`єкта лізингу, зокрема, якщо лізингоодержувач не сплатив 1 (один) наступний лізинговий платіж у повному обсязі або частково і строк виконання зобов`язання зі сплати перевищує 30 (тридцять) календарних днів.
Відповідно до п. 12.9 Загальних умов, у разі дострокового закінчення строку лізингу/розірвання контракту на підставі пункту 12 контракту, відмови лізингоодержувача придбати об`єкт лізингу, як передбачено пунктом 4.2., а також, якщо ТОВ «Порше Лізинг Україна» вимагає повернення об`єкта лізингу відповідно до інших положень контракту, лізингоодержувач зобов`язаний повернути об`єкт лізингу за свій власний рахунок у відповідному робочому та технічному стані за адресою місцезнаходження ТОВ «Порше Лізинг Україна», якщо інша адреса не вказана ТОВ «Порше Лізинг Україна», впродовж 10 робочих днів від дати одержання відповідного запиту. 
У пункті 13.1 Загальних умов зазначено, що лізингоодержувач зобов`язаний у строки, встановлені ТОВ «Порше Лізинг Україна», повернути об`єкт лізингу ТОВ «Порше Лізинг Україна» в усіх випадках дострокового закінчення строку лізингу, розірвання контракту, крім випадку, коли лізингоодержувач набуває право власності на об`єкт лізингу відповідно до умов контракту. Якщо лізингоодержувач відмовляється від повернення або затримує повернення об`єкта лізингу, ТОВ «Порше Лізинг Україна» має право вилучити (повернути) об`єкт лізингу без попередньої згоди лізингоодержувача у визначеному законодавством України порядку.
Якщо ТОВ «Порше Лізинг Україна» не зможе здійснити свої права на вилучення (повернення), як передбачено у цьому пункті 13, ТОВ «Порше Лізинг Україна» матиме право на вилучення об`єкта лізингу у лізингоодержувача в примусовому порядку відповідно до виконавчого напису нотаріуса (п. 13.6. Загальних умов).
Актом приймання-передачі від 21.04.2017 року транспортний засіб типу Skoda Suberb 1.8 TSI, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , передано ТОВ «Будпромпостач» (т.1 а.с.41).
16.05.2019р. ТОВ «Порше Лізинг України» надіслало відповідачу вимогу вих. №00013630 про погашення заборгованості за договором, повернення об`єкта лізингу та повідомлення про відмову від договору, у якій просило погасити заборгованість в розмірі 47 795,26 грн. протягом трьох днів з дня отримання вимоги та протягом десяти днів - повернути об`єкт лізингу у строк до 26.05.2019 року за вказаною у вимозі адресою (т.1 а.с.59-60).
08.08.2019р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Н.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1526, щодо повернення ТОВ «Будпромпостач» на користь позивача об`єкта лізингу - транспортного засобу марки Skoda, модель Suberb, рік випуску 2012, колір бежевий, номер шасі (кузова) № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 (т.1 а.с.63).
Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Д.П. 12.08.2019 відкрито виконавче провадження №59780889 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса №1526 від 08.08.2019 про повернення від ТОВ «Будпромпостач» на користь позивача об`єкта лізингу (т.1 а.с.64-65).
Відповідно до акта приватного виконавця (ВП № 59780889) від 13.08.2019р. об`єкт лізингу ТОВ «Будпромпостач» передано представнику ТОВ «Порше Лізинг України».( т.1 а.с.66-67).
Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 31.03.2020 року заборгованість зі сплати лізингових платежів становить 138 157 грн 47 коп., які складаються, з : 
24 548 грн. 30 коп. - сума заборгованості за лізинговими платежами;
23 386 грн. 36 коп. - сума заборгованості за платежами за фактичне використання Об`єкту лізингу;
1 210 грн. 93 коп. - сума 3 відсотків річних за час прострочення грошового зобов`язання за лізинговими платежами та за платежами за фактичне використання Об`єкту лізингу;
4 036 грн. 42 коп. - сума нарахованої пені у розмірі 10% від простроченої заборгованості;
84 9 75 грн. 46 коп. - сума інших витрат за Договором про фінансовий лізинг.

Задовольняючи частково позовні вимоги ТОВ «Порше Лізинг Україна», суд першої інстанції всупереч вимогам п.3, п.4, п.5 ч.4 ст.265 ЦПК України не навів мотивів ухваленого рішення.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Частиною четвертою ст.263 ЦПК України встановлено. Що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норми права, викладені в постановах Верховного Суду,

Рішення суду першої інстанції наведеним вимогам закону не відповідає з огляду на таке.
У постановах ВП ВС, зокрема від 02 жовтня 2018 року (справа №910/1733/18), від 19 березня 2019 року у справа № 904/2526/18), від 20 листопада 2019 року (справа №910/9362), викладений правовий висновок, згідно якого з дати набрання чинності ГПК України в редакції ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до юрисдикції господарських судів належать справи у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.
Положення пункту 1 частини першої статті 20 ГПК України пов`язують належність до господарської юрисдикції справ у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не з об`єднанням позовних вимог до боржника у забезпечувальному зобов`язанні з вимогами до боржника за основним зобов`язанням, а з тим, що сторонами основного зобов`язання мають бути юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
У справі, розглянутій судом першої інстанції, встановлено, що сторонами основного зобов`язання – договору фінансового лізингу, є юридичні особи – суб`єкти господарювання: ТОВ «Порше Лізинг Україна» (лізингодавець) і ТОВ «Будпромпостач» (лізингоодержувач).
Стороною правочину, укладеного для забезпечення виконання основного зобов`язання, а саме договору поруки є відповідач по справі – фізична особа. 

       За таких обставин, з урахуванням приписів ст.20 ГПК України спір про стягнення заборгованості з поручителя – фізичної особи, має бути вирішений судом господарської юрисдикції. 

       Суд першої інстанції наведеного не врахував та за відсутності на те правових підстав розглянув спір по суті, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції слід скасувати, провадження у справі закрити з підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України

Керуючись ст.367, ч.1 ст.377, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд 
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 жовтня 2021 року скасувати, провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг № 00013630 від 04 квітня 2017 року, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДПРОМПОСТАЧ», закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 10 січня 2022 року.

Головуючий суддя О.А. Лобов 

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов