П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  120/5851/21-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Маслоід Олена Степанівна   
Суддя-доповідач -  Сторчак В. Ю.   
07 лютого 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сторчака В. Ю. 
суддів:  Полотнянка Ю.П.  Граб Л.С. , 

розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Світлана" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, 
В С Т А Н О В И В :
Фермерське господарство «СВІТЛАНА» звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними дій відповідача щодо виключення з 01.01.2021 року із реєстру платників єдиного податку позивача та зобов`язання відповідача внести до реєстру платників єдиного податку відомості щодо позивача як платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2021 року, що підтверджуватиметься відповідним витягом (довідкою).
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Вінницькій області щодо виключення з 01.01.2021 року із реєстру платників єдиного податку Фермерського господарства «СВІТЛАНА».
Зобов`язано Головне управління ДПС у Вінницькій області внести до реєстру платників єдиного податку відомості щодо Фермерського господарства «СВІТЛАНА» як платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2021 року, що підтверджуватиметься відповідним витягом (довідкою).
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач - ГУ ДПС у Вінницькій області подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.
Позивач на адресу суду надіслав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що судом першої інстанції правильно встановлено та досліджено усі обставини справи, в результаті чого прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
У відповідності до вимог ст. 311 КАС України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Фермерське господарство «СВІТЛАНА» зареєстроване як юридична особа 08.11.2001 року, основний вид діяльності 01.11 (вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур).
Позивач був платником єдиного податку четвертої групи.
18-19.02.2021 року для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи в 2021 році позивачем до контролюючого органу надано: загальну звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи; відомості про наявність земельних ділянок; розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2020 рік, які згідно квитанцій №2 реєстраційний номер 9029360384, № 1 реєстраційний номер 9029375261 були прийняті відповідачем.
19.03.2021 року позивачем подана уточнююча декларація з єдиного податку четвертої групи, яка згідно квитанції № 2 реєстраційний номер 9056790930 була прийнята відповідачем.
Відповідач листом від 30.03.2021 року за вих. № 1771/02-32-04 повідомив позивача, що за даними інформаційних баз податкових органів позивачем на 2021 рік не подано в граничний термін подання (22.02.2021 року) звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи, як наслідок відсутні підстави для переходу на спрощену систему оподаткування як платника єдиного податку четвертої групи.
Не погоджуючись з діями відповідача щодо виключення з реєстру платників єдиного податку, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що контролюючим органом не було встановлено невідповідності поданих податкових декларацій вимогам ст. 48 ПК України. Крім того, відповідач не наділений повноваженнями не визнавати звітність, у зв`язку з пропущенням платником податку строку на подачу декларації, встановленого пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України (пропущення встановлених цією нормою строків). Таким чином, на думку суду, дії відповідача щодо виключення з 01.01.2021 року із реєстру платників єдиного податку позивача є протиправними.
Що стосується вимоги позивача про зобов`язання відповідача внести до реєстру платників єдиного податку відомості щодо позивача як платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2021 року, що підтверджуватиметься відповідним витягом (довідкою), суд вважає, що належним та достатнім способом захисту для відновлення порушених прав та інтересів позивача, буде зобов`язання відповідача внести до реєстру платників єдиного податку відомості щодо позивача як платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2021 року.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та враховує наступне.
Пп. 4 п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України встановлено, що сільськогосподарських товаровиробників, юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, віднесено до четвертої групи суб`єктів господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.
Пп. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України встановлено, що платники єдиного податку четвертої групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.
Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування встановлюється ПК України, п. 298.8 ст. 298 якої передбачено, що порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1-298.8.4 цієї статті.
Відповідно до пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:
- загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);
- звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);
- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) -контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;
- відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.
Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений ст. 299 ПК України, відповідно до п. 299.1 якої, реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.
П. 299.10 ст. 299 ПК України встановлено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, зокрема, у разі якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 цього Кодексу.
Таким чином, реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку та є безстроковою. Податковий кодекс України передбачає підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку або підстави, з яких платник не може бути платником єдиного податку 4 групи, але не містить норму, відповідно до якої платник, який до 20 лютого не подав звітність, зазначену у пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України, не може бути, або втрачає статус платника єдиного податку 4 групи. Анулювання здійснюється шляхом виключення з відповідного реєстру за рішенням контролюючого органу.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.01.2019 року у справі № 814/1394/15.
Судом встановлено, що 18-19.02.2021 року позивачем подано до контролюючого органу загальну звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи; відомості про наявність земельних ділянок; розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2020 рік, що підтверджується наявними у справі квитанціями. При цьому, контролюючим органом не було встановлено невідповідності поданих податкових декларацій вимогам ст. 48 ПК України. Крім того, відповідач не наділений повноваженнями не визнавати звітність, у зв`язку з пропущенням платником податку строку на подачу декларації, встановленого пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України (пропущення встановлених цією нормою строків).
Разом із цим, відповідачем не приймалося рішення про анулювання реєстрації позивача. В свою чергу, листом від 30.03.2021 року за вих. № 1771/02-32-04 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для переходу на спрощену систему оподаткування як платника єдиного податку четвертої групи без анулювання реєстрації, що, як вірно зауважив суд першої інстанції, не відповідає суті повноважень податкового органу.
Таким чином, колегія суддів вважає дії відповідача щодо виключення з 01.01.2021 року із реєстру платників єдиного податку позивача протиправними, що свідчить про обгрунтованість позовних вимог позивача в цій частині. 
Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача внести до реєстру платників єдиного податку відомості щодо позивача як платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2021 року, що підтверджуватиметься відповідним витягом (довідкою), варто зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала би необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Аналогічна позиція викладена у постановах Верхового Суду України від 16.09.2015 у справі №21-1465а15 та від 02.02.2016 у справі №804/14800/14.
За таких обставин, вірним є висновок суду першої інстанції, що належним та достатнім способом захисту для відновлення порушених прав та інтересів позивача буде зобов`язання відповідача внести до реєстру платників єдиного податку відомості щодо позивача як платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2021 року.
Таким чином, враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку і, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам закону рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року, відповідає.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Апеляційний суд вважає, що Вінницький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.
Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС залишити без задоволення, а  рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

          
Головуючий	 	 	Сторчак В. Ю.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Полотнянко Ю.П.    Граб Л.С.