Постанова  
Іменем України
26 січня 2022 року 
м. Київ
справа № 592/9513/21
провадження № 61-19487св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,  Тітова М. Ю.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на ухвалу Сумського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року у складі колегії суддів:                     Ткачук С. С., Криворотенка В. І., Собини О. І.,
 
ВСТАНОВИВ:
Описова частина 
Історія справи
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі - АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання») про відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 . Підставою смерті було профзахворювання, отримане батьком від шкідливих умов праці у АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання». Зазначає, що у зв`язку зі смертю батька він зазнав моральних страждань. 
На підставі викладеного ОСОБА_1 просив суд стягнути з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь позивача  грошове відшкодування моральної шкоди у розмірі  1 000 000 грн.
Рішенням  Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 вересня 2021 року позов задоволено частково. 
Стягнуто з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 грошове відшкодування моральної шкоди у розмірі                           80 000 грн. 
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» подало до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року апеляційна скарга була залишена без руху, скаржнику наданий десятиденний строк для усунення недоліків, а саме - сплати судового збору у сумі 1362 грн. Також роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року апеляційну скаргу АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми                                       від  20 вересня 2021 року визнано неподаною і повернуто заявнику відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України. 
 
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що станом на 16 листопада                   2021 року відповідач  вимог ухвали апеляційного суду від 27 жовтня                          2021 року не виконав, судовий збір не сплатив. 
 
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2021 року до Верховного Суду,                                   АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції                 ухвалив оскаржуване судове рішення необґрунтовано, з порушенням норм процесуального права.
Зазначає, що ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження не відповідає критеріям справедливості та порушує його право на доступ до суду.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційних скарг, відзиву на касаційні скарги до касаційного суду не направили.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою в указаній справі та витребувано матеріали цивільної справи. 
21 грудня 2021 року вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2022 рокусправу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Мотивувальна частина 
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. 
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).
У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.
Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року (далі - Конвенція).
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 рішення у справі «Делькур проти Бельгії» (Delcourt v. Belgium) від 17 січня 1970 року та пункт 65 рішення у справі «Гофман проти Німеччини» (Hoffmann v. Germany) від 11 жовтня 2001 року).
Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить статтю 6 Конвенції як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.
Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене у пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.
Тобто, Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Предметом касаційного оскарження у цій справі є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення заявнику апеляційної скарги у зв`язку з несплатою судового збору.
Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 356 ЦПК України, відповідно до пункту 3 частини четвертої якої до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої-третьої, пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстав несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Згідно з частиною шостою статті 357 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Повернення апеляційної скарги з тих підстав, що особа не виконала вимоги ухвали про усунення недоліків, можливо лише у тому випадку, коли особа отримала відповідну ухвалу суду, направлену у передбаченому процесуальним законом порядку, та, ознайомившись з її змістом, ухилилася від виконання вимог, указаних в ухвалі.
Встановлено, що ухвалою Сумського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року апеляційна скарга АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» була залишена без руху, скаржнику наданий десятиденний строк для усунення недоліків, а саме - для сплати судового збору у сумі 1362 грн, а також роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.
Вказану ухвалу апеляційного суду направлено відповідачу через систему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).
В паперовій формі ухвала Сумського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не надсилалася.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року визнано неподаною і повернуто апеляційну скаргу заявнику з підстав, передбачених  частиною другої статті 357 ЦПК України.
Застосовуючи до апеляційної скарги наслідки, встановлені частиною другої статті 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції виходив з того, що надіслання ухвала Сумського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року заявнику апеляційної скарги відбулося у передбачений законом спосіб, але вимоги цієї ухвали виконані не були.
З таким висновком апеляційного суду колегія суддів Верховного Суду не погоджується з наступних підстав.
Згідно з підпунктом 15.1 пункту 15 частини першої Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування ЄСІТС подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Відповідно до пункту 15.14 пункту 15 частини першої Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування ЄСІТС суд вручає судові рішення в паперовій формі.
Згідно з пунктом 16 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування ЄСІТС, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі.
При цьому частиною одинадцятою статті 272 ЦПК України встановлено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
З 05 жовтня 2021 року у встановленому законом порядку почали функціонувати підсистеми (модулі) ЄСІТС, зокрема «Електронний суд». 
Справа, яка переглядається, була розпочата та розглянута судом першої інстанції за матеріалами в паперовій формі до початку функціонування ЄСІТС.
З апеляційною скаргою на рішенням  Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 вересня 2021 року АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» звернулося в паперовій формі. 
У матеріалах справи відсутні докази того, що АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» заявляло вимогу/клопотання щодо надіслання їй судом копій прийнятих судових рішень лише через «Електронний суд» ЄСІТС.  
Відсутність підтвердження належного направлення та вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виключає можливість усунення цією особою зазначених у ній недоліків скарги в установлений судом строк і, як наслідок, усунення особи від права на апеляційне оскарження, що є неприпустимим.
При таких обставинах, ураховуючи, що в паперовій формі ухвала Сумського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року відповідачу АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не надсилалася, отримання копії вказаного судового рішення відповідач заперечує, сам по собі факт того, що апеляційний суд надсилав АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» вказаної ухвали через «Електронний суд» ЄСІТС не може свідчити про належне направлення вказаного судового рішення заявнику апеляційної скарги, що унеможливлює визнання судом апеляційної скарги неподаною і повернення її  заявнику відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України.
Згідно з частиною шостою статті 411 ЦПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.
За таких обставин Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а постановлена у справі ухвала суду апеляційної інстанції - скасуванню з направленням справи до апеляційного суду для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 400, 402, 406 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» задовольнити.
Ухвалу Сумського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                    М. Є. Червинська
Судді:                                                                                              А. Ю. Зайцев 
Є. В. Коротенко 
В. М. Коротун 
 
М. Ю. Тітов