Ухвала                                                               
 
17 грудня2021року
м. Київ
 
справа № 520/17162/19
провадження № 61-12837св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Одеська міська рада, ОСОБА_2 , 
треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_11 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2020 року у складі судді Коваленко О. Б. та постанову Одеського апеляційного суду від 17 червня               2021 року у складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Князюка О. В., Таварткіладзе О. М.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст вимог позовної заяви і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
 
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,                    ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання права власності в порядку спадкування.
 
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона є донькою та відповідно до положень статті 1261 ЦК України спадкоємцем першої черги після смерті свого батька - ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть     від 22 жовтня 1994 року НОМЕР_2). Її мати - ОСОБА_13 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Іншим спадкоємцем першої черги                          є сестра ОСОБА_2 . Інші спадкоємці першої черги відсутні.
 
Вона та її сестра є єдиними спадкоємцями за законом після смерті їхнього батька ОСОБА_12 , та відповідно їхньої матері - ОСОБА_13 , яка за час життя                            у спадщину у встановленому чинним законодавством порядку не вступала, відповідні документи не оформлювала.
 
При зверненні до органів нотаріату їй роз`яснено про неможливість оформлення права власності на спадкове майно, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно, а також належним чином оформлених часток                           у домоволодінні всіх співвласників, частка якого складає спадщину. Таке роз`яснення Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса від 31 травня 2019 року отримане у червні 2019 року. У зв`язку з чим, намагаючись вступити у спадщину                     у установленому порядку, вона не мала змоги звернутись до суду з цим позовом раніше.
 
Згідно з відповіддю КП «БТІ» Одеської міської ради  за ОСОБА_12 було зареєстровано 19/100 частини домоволодіння на підставі рішення Виконавчого комітету Київської райради народних депутатів від 19 березня 1993 року № 368 «Про несення змін та доповнень до рішення від 20 листопада 1992 року № 890 «Про перерахунок часток домоволодіння АДРЕСА_1 ». Зазначені будівлі прийнято в експлуатацію відповідно до рішення Виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів від 20 січня 1989 року № 56 «Про прийняття в експлуатацію добудов: «Kl», «К2», «КЗ», житлової кімнати «2-3» площею 8,40 кв. м, та надвірних споруд на АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_12 », рішення Виконавчого комітету Київської райради депутатів трудящих від 10 червня 1978 року № 402 «Про визнання права власності».
 
Посилаючись на викладене, позивач, із урахуванням уточнених вимог, просила визнати за нею право власності на 19/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з літ «К», житловою площею                    48,5 кв. м, корисною - 66,9 кв. м, гаража літ. «Ж», сараїв літ. «III» та літ. «Ч», у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_12 , виділивши його в натурі за рішенням суду.
 
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
 
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що частка                  у спадщині ОСОБА_1 у спадщині після смерті ОСОБА_12 не є визначеною, оскільки не визначена її частка у спільній частковій власності на домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 17 червня 2021 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
 
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги про визнання права власності                      в порядку спадкування та виділу його в натурі за рішенням суду без визначення частки у спільній сумісній власності на домоволодіння, тому частка у спадщині також не може бути визначена.
 
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги
 
У липні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_11 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня           2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 червня 2021 року, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про відмову                                   у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. У своїй касаційній скарзі вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статей 364, 392 ЦК України у контексті спірних правовідносин.
 
Інші учасники справи своїм правом подати відзив на касаційну скаргу не скористалися.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження               у справі, витребувано матеріали цивільної справи, надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
 
22 жовтня 2021 року справа надійшла до суду касаційної інстанції.
 
Позиція Верховного Суду
 
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання права власності в порядку спадкування, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_11 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 червня 2021 року призначити до судового розгляду на            19 січня 2022 року колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	О. В. Ступак    	
 	І. Ю. Гулейков     С. О. Погрібний