Справа № 344/257/22 
Провадження № 33/4808/192/22 
Категорія ст.124 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції ГОРДІЙ В. І. 
Суддя-доповідач Шкрібляк 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шкрібляк Ю.Д., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за його апеляційною скаргою (далі АС), на постанову судді Косівського районного суду від 16 лютого 2021 року, - 
                                               в с т а н о в и в:
Вказаною постановою  ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України,-
визнаний винуватим за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено на нього стягнення у виді  850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. 
У постанові судді зазначено, що 26.12.2021 року о 03 год. 40 хв. в м. Івано-Франківськ на перехресті вулиць Вовчинецької та Миру, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 ,  не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на перешкоду (дорожню огорожу), що призвело до отримання механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
У своїй АС ОСОБА_1 покликається на те, що постанова судді щодо нього є незаконною, необґрунтованою, і такою, що винесена з порушенням норм чинного процесуального та матеріального права, а висновки зроблені суддею, не відповідають фактичним обставинам справи. Суддя належним чином не дослідив усіх обставин справи та безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності. 
Просить постанову судді Косівського районного суду від 16.02.2022 року щодо нього скасувати та закрити провадження у справі за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення. 
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП.
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 підтримав подану АС, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив повністю та пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі даті та час керував автомобілем марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Івано-Франківську і рухався на перехресті вул. Вовчинецька та Миру. Зазначив, що в той час дана ділянка дороги не була розчищена від снігу та була сильна ожеледь на проїзній частині, і у зв`язку із цим його транспортний засіб став некерованим, і в результаті чого він заїхав в огорожу. В результаті ДТП його транспортний засіб отримав сильні механічні пошкодження із значними матеріальними збитками. 
Заслухавши пояснення апелянта ОСОБА_1 , який підтримав доводи АС, просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити; перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та зібрані докази, приходжу до висновку, що АС слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності. 
Відповідно до приписів ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису тощо.
Згідно приписів ст.ст. 280 та 283 КУпАП, при розгляді справи про адмінправопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.        
Вказаних вимог закону суддя першої інстанції в повній мірі дотримався.
Покликання ОСОБА_1 в АС про невинуватість у вчиненні ним зазначеного адміністративного правопорушення, є необґрунтованим, зважаючи на наступне.
Не зважаючи на заперечення в АС ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, винуватість  останнього доводиться наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2021 року серії ААБ № 204118, з якого вбачається, що він, 26.12.2021 року близько 03 год. 40 хв. в м. Івано-Франківськ на перехресті вулиць Вовчинецької та Миру, керуючи транспортним засобом марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 ,  не врахував дорожню обстановку не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на перешкоду (дорожню огорожу), що призвело до отримання механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР (а.с.1); схемою місця ДТП (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3); 
З матеріалів  справи також вбачається, що ОСОБА_1 зі схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26.12.2021 року та з протоколом про адмінправопорушення був ознайомлений, дані про пошкодження транспортних засобів підтвердив, претензій щодо складеної схеми ДТП не пред`явив, про що засвідчив своїм підписом.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
Диспозиція норми ст.124 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до Правил дорожнього руху.
Відповідно до п. 1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Відповідно до п.2.3.(б) ПДР передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Також, відповідно до п.13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.            
Відповідно до норм чинного законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.         
Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.
Під час апеляційного перегляду справи ОСОБА_1 не зміг навести обґрунтованих доводів про те, що працівниками поліції були порушені норми закону під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. В свою чергу, апеляційний суд вважає, що в цілому вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому визнає його допустимим та достовірним доказом.
Тому зібрані докази, як в суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду, є достовірними, дають підстави вважати, що ОСОБА_1 дійсно, керуючи автомобілем, при цьому, порушив вимоги п. 13.1 ПДР, внаслідок чого трапилась дана ДТП.
Твердження ОСОБА_1 про його невинуватість в даній ДТП, суд визнає недостовірними, необ`єктивними, так як вони повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та спрямовані на уникнення ним відповідальності за вчинене, а тому суддя суду першої інстанції прийшов до правильного висновку про його винуватість. 
З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена поза всяким розумним сумнівом.
Інші доводи АС апеляційний суд визнає необґрунтованими, так як вони не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення. 
За таких обставин, АС ОСОБА_1 не підлягає до задоволення. 
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 294 КУпАП суд, - 
                                                        п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - без зміни.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 
Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду                                                                                         Ю.Д. Шкрібляк