ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

10 лютого 2022 року 	м. Дніпро	справа № 280/6813/21	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Коршуна А.О. (доповідач),
                               суддів:  Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,        
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу 	 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області  	
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду  від 03.11.2021р. у справі №280/6813/21	
за  позовом:	ОСОБА_1 	
до:  третя особа:   про:	Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області   Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області  зобов`язання вчинити певні дії 	

ВСТАНОВИВ:

          05.08.2021р. ОСОБА_1 звернулась до  Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області  (далі– ГУ ПФУ у Запорізькій області), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, про зобов`язання вчинити певні дії /а.с. 1-9/.
          Ухвалою  Запорізького окружного адміністративного суду від 09.08.2021р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження  у справі №280/6813/21 та справу призначено до  судового розгляду / а.с. 28/.
          Позивач, посилаючись у адміністративному позові на те, що 23.03.2021р. нею було придбано квартиру, договір купівлі-продажу квартири посвідчений нотаріально, вартість придбання квартири за договором становить 1024423грн., на підставі цього договору за позивачем зареєстровано право власності на квартиру. 23.03.2021р. нею також було сплачено 1% від вартості квартири – 10244,23 грн.  до державного бюджету , але враховуючи що нерухоме майно нею придбано вперше, вона не є платником збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у разі придбання нерухомого майна, тому 14.04.2021р. вона звернулась до ГУ ПФУ в Запорізькій області заявою щодо повернення помилково сплачених коштів до якої надано усі необхідні документи на підтвердження цих обставин, але у встановлені чинним законодавством строки відповідачем її заява не розглянута, подання до органів державної казначейської служб не направлено та гроші їй не повернуті, вона вважає , що така бездіяльність відповідача порушує її права та охоронювані законом інтереси тому просила суд зобов`язати відповідача сформувати та подати до відповідного органу державної казначейської служби подання щодо повернення їй збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 10244,23 грн. 
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду  від 03.11.2021р. у справі №280/6813/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. / а.с. 44-47/. 
Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, за допомогою засобів поштового зв`язку 26.11.2021р. подав апеляційну скаргу / а.с. 54-64/, яка надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 15.12.2021р..
Ухвалою Третього  апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021р. з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги із суду першої інстанції витребувано матеріали справи №280/6813/21 / а.с. 66/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 23.12.2021р. / а.с. 68/ 
Ухвалами Третього  апеляційного адміністративного суду від 29.12.2021р.   у справі №280/6813/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду  від 03.11.2021р. у справі №280/6813/21 / а.с. 69/  та справу призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження з 08.02.2022р. / а.с. 70/, про що судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та порядок було повідомлено учасників справи /а.с.71-77/.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а положеннями ч. 5 ст. 250 КАС України передбачено, що датою ухвалення судового рішення  в порядку письмового провадження  є дата складення повного судового рішення.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає  задоволенню з  наступних підстав.
Під час розгляду цієї справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що 23.03.2021р. між позивачем у справі – ОСОБА_1 (покупець), та ОСОБА_2 (продавець)  укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна – квартири, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, вартість придбаної позивачем  за договором становить 1024423грн. / а.с. 18-21/, на підставі цього договору за позивачем зареєстровано право власності на квартиру / а.с. 22/
Також судом встановлено, що  23.03.2021р. позивачем у справі  також було сплачено 1% від вартості квартири – 10244,23 грн., як збір на обов`язкове державне пенсійне страхування у разі придбання нерухомого майна / а.с. 23/
У подальшому позивач, вважаючи, що оскільки нерухоме майно нею придбано вперше вона не є платником збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у разі придбання нерухомого майна, 14.04.2021р. звернулась із заявою до ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо повернення помилково сплачених коштів, до якої надано усі необхідні документи на підтвердження цих обставин / а.с. 13-17/, але у встановлені чинним законодавством строки відповідачем її заява не розглянута, подання до органів державної казначейської служб не направлено та гроші їй не повернуті, і це обумовило звернення позивача до суду із цим позовом за захистом порушеного права. 
Проаналізувавши на підставі вищенаведених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення , колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. 
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок справляння та використання збору на обов`язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» № 400/97-ВР від 26.06.1997р. (далі - Закон № 400/97).
Законом України від 15.07.1999р. № 967-XIV «Про внесення змін до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності 19.09.1999р., статтю 1 Закону № 400/97, що визначає перелік платників збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, доповнено пунктом 9 такого змісту: підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.
Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об`єкт, що підпадає під визначення першої групи основних фондів згідно із Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств».
Аналіз п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 400/97 дає можливість зробити висновок про те, що платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є, в тому числі фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, - за винятком громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.
Об`єктом оподаткування для платників збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, визначених п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 400/97, є вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна ( стаття 2 Закону № 400/97).
Аналогічні за змістом норми передбачені п. 15-1 Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, який затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1740 від 03.11.1998р. (далі - Порядок № 1740).
Відповідно до п. 15-3 Порядку № 1740 нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна. Документом, що підтверджує сплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, є платіжне доручення платника збору про перерахування сум збору на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях Казначейства. Копія такого платіжного доручення зберігається в нотаріуса, який посвідчив договір.
Питання повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а також  процедура повернення коштів, визначена  Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який  розроблений на виконання ст. ст. 43, 45, 78 та 112 Бюджетного кодексу України та затверджений наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013р.(далі - Порядок № 787).
Положеннями п. 5 глави I Порядку № 787 передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.
У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної податкової служби України (далі - органи ДПС) та органи Державної митної служби України (далі - органи Держмитслужби)) подання подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Подання подається платником разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.
Пунктом 10 цього ж  Порядку передбачено, що заява та подання або копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету. Платник подає до відповідного органу Казначейства заяву та подання, дати складання яких не перевищують 30 календарних днів, з урахуванням норм частини другої статті 255 Цивільного кодексу України.
Відповідно до положень п. 18 Порядку № 1740 визначено, що облік сум збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій ведеться відповідно до законодавства. Повернення помилково або надміру сплачених сум збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій здійснюється у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання, щодо повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.
Положеннями ст. 45 Бюджетного кодексу України передбачено, що перелік податків і зборів та інших доходів бюджету згідно з бюджетною класифікацією в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а також загальні вимоги щодо обліку доходів бюджету визначаються Кабінетом Міністрів України.
Збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції придбання нерухомого майна сплачується платником податку на бюджетні рахунки місцевих органів Державної казначейської служби України за місцезнаходженням майна за кодом бюджетної класифікації 24140500.
Постановою Кабінету Міністрів України №106 від 16.02.2011р. затверджені деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету, в тому числі затверджено перелік кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Відповідно до цього переліку контроль за справлянням надходжень за кодом бюджетної класифікації 24140500 закріплено за органами Пенсійного фонду України.
Постановою Кабінет Міністрів України №866 від 23.09.2020р.  «Про внесення змін до Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій» (далі - Постанова № 866),  серед іншого, доповнено Порядок № 1740, новою нормою, а саме: 
-          пункт 15-2 підпунктами «в» і «г», відповідно до яких збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна не сплачується, якщо:
«в») особа придбаває житло вперше, що підтверджується заявою фізичної особи про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя), та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло, а також даними про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду. Документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки з місць проживання (після 1992 року);
«г») особа перебуває у черзі на одержання житла, що підтверджується документом, виданим органом, до компетенції якого належить ведення обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов»;
-          пункт 15-3 доповнено абзацом такого змісту:
«Нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється без документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна за наявності зазначених у підпунктах «в» і «г» пункту 15-2 цього Порядку інформації та документів, що підтверджують звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування».
і ця постанова набрала чинності 26.09.2020р..
Отже починаючи з 26.06.2020р. шляхом внесення змін до Порядку № 1740 державою  створено  дієвий механізм, за умови дотримання якого фізична особа, що придбаває житло вперше (та, відповідно, не є платником збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі нерухомого житла), може не сплачувати збір при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу такого житла. Для цього така особа подає нотаріусу:
1) заяву про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя);
2) відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло;
3) дані про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду. Документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки з місць проживання (після 1992 року).
За умови отримання від фізичної особи перелічених документів нотаріус на підставі абз. 4 п. 15-3 Порядку № 1740 здійснює нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна без документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.
У разі якщо ж особа не скористалася цим механізмом на стадії посвідчення договору в нотаріуса та помилково сплатила збір, то така особа вправі скористатися таким самим порядком вже після посвідчення нотаріусом договору купівлі-продажу житла, подавши територіальному органу ПФУ визначені пп.  «в» і «г» п. 15-2 Порядку № 1740 інформацію та пакет документів, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.
Під час розгляду цієї справи судом встановлено, що позивачем у справі разом із заявою про повернення помилково сплачених грошових коштів від 14.04.2021р. / а.с. 13-15/ подано відповідачу наступні документи: 1) копію паспорту, 2) копію картки платника податків; 3)копію договору купівлі-продажу; 4) копію квитанції; 5 ) копію платіжних реквізитів /а.с. 16/, що дає можливість зробити висновок про те, що позивачем у справі фактично 14.04.2021р. не було додано до заяви пакету документів, які  підтверджують звільнення його від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у разі придбання нерухомого майна, необхідність надання якого  та його певний перелік визначеного Державою у пп. «в» п. 15-2  Порядку № 1740.
За таких обставин з огляду на невиконання позивачем вимог чинного на момент звернення до відповідача (14.04.2021р.) законодавства в частині ненадання нею у повному обсязі визначених пп. «в» п. 15-2  Порядку № 1740 документів, у відповідача  були відсутні правові підстави для формування подання про повернення позивачу сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.
При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує про безпідставність тверджень позивача щодо невиконання відповідачем свого обов`язку по доведенню правомірності своїх дій, оскільки у спірних відносинах саме позивачем не надано повного пакету документів встановленого Державою для встановлення факту того, що ним придбавалося житло вперше, і обов`язок відповідача довести правомірність своїх дій може ставитися йому в провину за умови додержання позивачем встановленого законом порядку для прийняття відповідачем рішення щодо повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.
З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи встановив фактичні обставини справи, але невірно застосував норми матеріального права, що відповідно до ст. 317 КАС України є підставою для скасування такого рішення суду першої інстанції, тому апеляційну скаргу відповідача необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції від 03.11.2021р. у цій справі скасувати, і з урахуванням фактичних обставин справи та наведених норм чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, що виникли між сторонами у цій справі, постановити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі через його необґрунтованість та безпідставність. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 311,315,317,321,322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області  - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2021р.  у справі №280/6813/21 -  скасувати.
У задоволенні адміністративного позову відмовити. 
Постанова  суду набирає законної сили з моменту її прийняття ,  та може бути оскаржена у строки та в порядку  встановлені ст. ст. 329,331 КАС України.
                    Постанову  виготовлено та підписано 10.02.2022р.      
   
Головуючий - суддя                                                                      А.О. Коршун 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко 

                               суддя                                                                      О.М. Панченко