Ухвала
10 січня 2022 року
м. Київ
 
справа № 296/5373/20
провадження № 61-2086ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 30 листопада 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із зазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою від 22 лютого 2021 року Верховний Суд касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліку касаційної скарги.
Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав) касаційного оскарження, а також надати копію такої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. 
При цьому, у разі подання касаційної скарги на підставі пунктів 1, 2 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України слід було зазначити, щодо якої саме норми права у подібних правовідносинах не був врахований судом апеляційної інстанції або відсутній висновок Верховного Суду, чи від висновку щодо застосування якої норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, необхідно відступити.
Крім того, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копію ухвали Верховного Суду від 22 лютого 2021 року  ОСОБА_1 отримав 01 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився 11 березня 2021 року, заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги до суду від особи, яка подала касаційну скаргу, не надходила.
Таким чином, станом на 10 січня 2022 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 22 лютого 2021 року не виконані, тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України. 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 30 листопада 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності, вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                        С. Ю. Мартєв