УХВАЛА

31 січня 2022 року 
м. Київ

cправа №  917/253/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай  Н.  О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз"
про стягнення 3  563 896,54 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 (повний текст складено 06.12.2021), ухвалену за наслідками перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Полтавської області від 27.07.2021 у справі №  917/253/21, подана 29.12.2021 через засоби поштового зв`язку.
10.01.2022 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" передано на розгляд колегії суддів Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак  Ю.  Я. 

Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 

Верховним Судом установлено, що останнім днем оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 (повний текст складено 06.12.2021) відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України є 28.12.2021.

Оскільки касаційну скаргу подано 29.12.2021, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" заявило клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваної ухвали 09.12.2021, що підтверджується копією конверта та відомостями із сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення №  6102257015156.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Акціонерне товариство "Укртрансгаз", звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пунктів 2, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 

Матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" у касаційній скарзі просить Суд зупинити виконання судового рішення у справі №  917/253/21 до закінчення його перегляду у касаційному порядку. 

Згідно з частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскаржуваною постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишено без задоволення. апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" задоволено, рішення Господарського суду Полтавської області від 27.07.2021 у справі №917/253/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, стягнуто з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1, ЄДРПОУ 30019801) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" (36000, Полтавська область, місто Полтава, вул. Володимира Козака, будинок 2А, ЄДРПОУ 03351912) 75 665,74 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Верховний Суд зазначає, що за загальним правилом у примусовому порядку виконуються рішення суду у справах, якими задоволені позовні вимоги про примушування боржника до виконання певних дій, а також ухвали суду, які за змістом характеризуються реалізованістю і вимагають примусового виконання.

Однак перший, другий та третій абзаци резолютивної частини оскаржуваної постанови не передбачають примусового виконання. Щодо зупинення виконання постанови у справі № 917/253/21 в частині стягнення витрат по сплаті судового збору, клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" не може бути задоволене судом, оскільки скаржник не навів обґрунтування, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, під час вивчення матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що однією із підстав касаційного оскарження Акціонерне товариство "Укртрансгаз" визначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, обґрунтовуючи необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №  916/2093/19, щодо визнання неукладеним договору транспортування природного газу в частині узгодження обсягу замовленої потужності (величина договірної потужності). 

Водночас ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 30.11.2021 прийнято до розгляду справу №  918/450/20 за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.11.2020, додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 09.12.2020, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019. Ухвала Верховного Суду від 13.10.2021 у справі №  918/450/20 мотивована необхідністю відступити від правового висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного суду від 25.06.2019 у справі №  916/2090/16, оскільки наразі існують різні підходи Верховного Суду щодо визнання договорів транспортування природного газу укладеними / неукладеними у зв`язку з непідписанням додатку 1 (розподіл потужності) та / або додатку 2 (транспортування) до цього договору.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки у справі №  918/450/20 вирішується питання щодо необхідності відступлення від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №  916/2093/19, що є підставою касаційного оскарження у цій справі, а також враховуючи, що правовідносини у справі №  917/253/21 та у справі №  918/450/20 є подібними з огляду на суб`єктний склад учасників, зміст позовних вимог, їх підстави та матеріально-правове регулювання правових відносин, Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі №  917/253/21 до закінчення перегляду справи №  918/450/20 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 121, 234, 288, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Укртрансгаз" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі №  917/253/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі №  917/253/21.

3.          Установити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21.02.2022. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів Акціонерному товариства "Укртрансгаз".

4. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про зупинення виконання судового рішення у справі №  917/253/21 до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

5. Витребувати із Господарського суду Полтавської області / Східного апеляційного господарського матеріали справи № 917/253/21.

6. Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі №  917/253/21 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №  918/450/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не  підлягає.

Головуючий                                                                                         Н. О. Багай

Судді                                                                                                      Т. Б. Дроботова

                                                                                                               Ю. Я. Чумак