Ухвала
іменем України 
 
20 січня 2022 року
м. Київ
справа № 159/3304/21
провадження № 51-5372 впс 21
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого                             ОСОБА_1 ,
суддів                                          ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря               ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (№ 159/3304/21) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2021 року про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 (далі – КК), в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження (№ 159/3304/21) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2021 року про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК.
Подання обґрунтовано тим, що до Волинського апеляційного суду передано матеріали вказаного провадження, однак неможливо визначити склад колегії суддів для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника. Зазначено, що із п`яти суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду, троє не можуть брати участь у розгляді цього провадження, оскільки брали участь у розгляді кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів провадження, до Волинського апеляційного суду надійшло  провадження (№ 159/3304/21) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2021 року про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК.
11 січня 2021 року автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів. 
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, надісланого  Волинським апеляційним судом, троє із п`яти суддів відповідної спеціалізації             ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) не мають права брати участь у розгляді провадження, оскільки слухали поєднану справу, а двоє ( ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ) вже призначені.
Зі змісту ухвали Волинського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року, яка містяться в матеріалах провадження, видно, що судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у розгляді апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 травня   2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру судових рішень за № 12019030190000285 від 20 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК.
Згідно з рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року № 6 затверджено новий персональний склад постійної та резервної колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, до кожної з якої увійшли судді             ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 (за складом однакові).
Також, у поданні зазначено, що відповідно до пункту 9.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Волинському суді, затверджених рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року № 5, у разі неможливості АСДС визначити склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження (справи) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність суддів постійної колегії та резервних суддів, які можуть здійснювати розгляд провадження (справи), судова справа за поданням голови Волинського апеляційного суду надсилається до  Верховного Суду для визначення підсудності.
 
Отже, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду є двоє суддів, які можуть брати участь у розгляді вказаного провадження.
Разом з тим, у частині 2 статті 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»передбачено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ. 
Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції рішення Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58) встановлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями. 
Крім того, у рішенні Ради суддів України № 18 від 11 червня 2021 року роз`яснено, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації       (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.
Також, вказаним рішенням Ради суддів України внесено зміни до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30(в редакції від 15 вересня 2016 року), згідно з якими збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ у разі неможливості визначення                 судді-доповідача з числа суддів відповідної спеціалізації (судової палати), у разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів відповідної спеціалізації (судової палати).
З огляду на зазначене, враховуючи те, що Волинським апеляційним судом не вичерпано всі можливості для формування складу колегії для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника, з урахуванням того, що в цьому суді загалом здійснює правосуддя 14 суддів та двоє суддів з судової палати з розгляду кримінальних справ можуть брати участь у розгляді вказаного провадження, то колегія суддів вважає, що подання слід залишити без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження      (№ 159/3304/21) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2021 року про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК, із Волинського апеляційного суду до іншого суду залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                      ОСОБА_3