Справа № 737/327/21 	Головуючий у 1 інстанції Лібстер А.С. 	
Провадження № 33/4823/452/21 	  	
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП 	  	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року 	місто Чернігів	

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П., 

з участю захисника                                        Котенка А.П.
особи, яка притягується 
до адміністративної відповідальності           ОСОБА_1 , 

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2021 року.

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
Судом першої інстанції ОСОБА_1 визнано винуватим у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху, яке виразилося у відмові його від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння в присутності свідка, як особи, яка 09 травня 2021 року в 21 год. 27 хв. по вул. Миру, 110 у смт Куликівка, Чернігівської області керувала автомашиною «ВАЗ 211040», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці).  
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити. Вважає, що обставини, які викладені в протоколі, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Сукупністю належних та допустимих доказів не доведено той факт, що він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не підтверджується і той факт, що йому пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, від проходження якого він відмовився, а тому провадження у справі слід закрити відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. 
Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 та його захисника, а також доводів апеляційної скарги вбачається, що вона необґрунтована. 
Викладені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі твердження голослівні, нічим не підтверджені, а тому апеляційний суд їх розцінює як намагання уникнути відповідальності.
У відповідності до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Виконання названого пункту Правил дорожнього руху є обов`язком водія, а не його правом, за відмову від виконання якого передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Проходження від встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є імперативною нормою, оскільки передбачає обов`язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставин у особи щодо якої порушується таке питання.
Факт скоєння інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, які узгоджується між собою: протоколом 3328 від 09.05.2021 про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 471230 та відеозаписом до нього; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.05.2021.
Крім того, з відеозапису на дисках вбачається, що водій  виїжджав на автомобілі на зустрічну смугу руху, при здійснені повороту праворуч не виконав вимогу Правил дорожнього руху щодо обов`язкового поворотного сигналу, був зупинений працівниками поліції, намагався вирішити питання з поліцейськими без складання протоколу на місті зупинки транспортного засобу та у відділу поліції, неодноразово намагався пропонувати поліцейському неправомірну вигоду, на що був попереджений про кримінальну відповідальність, яка передбачена за такі дії. При зупинці транспортного засобу поводився зухвало, за що був складений протокол за ст. 185 КУпАП, факт керування транспортним засобом безпричинно заперечував.
Отже порушень законодавства, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної постанови, у справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 – без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя	І. П. Баглай