УХВАЛА

12 січня 2022 року 

м. Київ

cправа №  914/2259/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кролевець О.А., 

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайнтар»
про роз`яснення постанови Верховного Суду від 08.12.2021
(головуючий - Стратієнко Л.В., судді - Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.)

у справі за позовом Корпорації "Шиппинг Технолоджи Лімітед" та Акціонерної корпорації "Мерибені Енерджі Корпорейшн",
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівавтокомплектація",
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства,  

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Лайнтар» на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2018.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.12.2021 касаційну скаргу ТОВ «Лайнтар» залишено без задоволення, а ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 у справі № 914/2259/17 - без змін.

11.01.2022 до Верховного Суду від ТОВ «Лайнтар» надійшла   заява про роз`яснення постанови Верховного Суду від 08.12.2021 у справі №914/2259/17.

Перевіривши заяву ТОВ «Лайнтар», колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи зі змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 10.07.2018 у справі № 461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі № 638/11634/17 (К/9901/4439/17), від 18.06.2019 у справі №903/922/17, від 09.07.2018 у справі №911/2050/16, від 06.10.2020 у справі №233/3676/19. 

Постановою Верховного Суду від 08.12.2021 касаційну скаргу ТОВ «Лайнтар» залишено без задоволення, а ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 у справі № 914/2259/17 - без змін, тобто постанова суду касаційної інстанції, з заявою про роз`яснення якої звернулося ТОВ «Лайнтар», не є судовим рішенням, право на роз`яснення якого передбачено статтею 245 Господарського процесуального кодексу України, оскільки воно не підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що постанова Верховного Суду від 08.12.2021 у справі №914/2259/17 не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні господарського процесуального закону, суд касаційної інстанції зазначає, що у задоволенні заяви про роз`яснення цієї постанови необхідно відмовити. 

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лайнтар» у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Верховного Суду від 08.12.2021 у справі №914/2259/17.

2. Заяву і додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                          Л. Стратієнко

Судді                                                                                                       С. Бакуліна

                                                                                                                      О. Кролевець