Ухвала
 
22 грудня 2021 року 
 
м. Київ
 
справа № 752/17832/14-ц
провадження № 61-20624ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі Головного слідчого управління Служби безпеки України, Державної казначейської служби України, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Українська національна розрахункова картка», Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про стягнення майнової та моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної казначейської служби України на постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року, підписана представником за довіреністю Фонарюк Галиною Григорівною.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
 
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
 
Відповідно до частини першої та другої статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
 
За змістом підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.
 
Ураховуючи наведені положення Конституції України, з 01 січня 2020 року представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Питання самопредставництва не закріплені у нормах Конституції України, але ці питання регламентовані положеннями відповідних кодексів.
 
Отже, представництво інтересів заявника у цій справі може здійснювати адвокат як представник або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.
 
Для підтвердження повноважень самопредставництва юридична особа має надати статут, положення чи трудовий договір (контракт), у яких чітко визначене право цієї особи діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження. Зазначена позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 9901/39/20.
 
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). Зокрема такий висновок наведений у постановах Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі № 911/933/19, від 28 квітня 2020 року у справі № 910/10553/18, від 09 червня 2020 року у справі № 904/92/20, від 17 вересня 2020 року у справі № 910/3850/19, від 08 грудня 2020 року у справі № 905/2488/15.
З урахуванням зазначеного, надана довіреність не є належним доказом в розумінні статті 58 ЦК України, які б підтверджували право представника Фонарюк Г. Г. підписувати касаційну скаргу в порядку самопредставництва.
Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, керівником Державної казначейськоїслужби України є Слюз Т. Я., особами, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Відомості про особу, яка підписала касаційну скаргу відсутні.
За змістом пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.
Ураховуючи, що справа № 752/17832/14-ц не є малозначною, Фонарюк Г. Г. не надала документів на підтвердження того, що вона наділена повноваженнями діяти у порядку самопредставництва від імені Державної казначейської служби України або наявності у неї статусу адвоката, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику на підставі положень пункту 1 частини четвертої статті 394 ЦПК України, оскільки вона підписана особою, яка не має права її підписувати.
 
Керуючись пунктом 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі Головного слідчого управління Служби безпеки України, Державної казначейської служби України, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Українська національна розрахункова картка», Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про стягнення майнової та моральної шкоди повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Суддя                                                                                                     І. Ю. Гулейков