УХВАЛА

03 лютого 2022 року 
м. Київ
справа № 216/7095/20
адміністративне провадження № К/990/4563/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Калашнікової О.В., Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу поліцейського полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції  в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта патрульної поліції Чігріна Антона Ігоровича на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі №216/7095/20 позовом ОСОБА_1 до  поліцейського полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції  в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта патрульної поліції Чігріна Антона Ігоровича про визнання протипраною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу  з адміністративним позовом до поліцейського полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції  в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта патрульної поліції Чігріна Антона Ігоровича, в якому просила визнати незаконною та скасувати постанову у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ЕАН № 3508949 від  02 грудня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі  425 грн.,  зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором 3 взводу 1 роти 2 батальйону Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області сержантом поліції Чігрін Антоном Ігоровичем.
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 травня 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 травня 2021 року скасовано.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції  в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта патрульної поліції Чігріна Антона Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху  задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3508949 від 02.12.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2  статті 122 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2  статті 122 КУпАП  закрито.
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, відповідачем подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 01 лютого 2022 року. 
За правилами частини першої  статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних   справ. 
Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.
Згідно із частиною третьою статті 272 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з пунктом 1 частини першої  статті 333 КАС України,  суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.
З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі   є дії та рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.
Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України, 
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою поліцейського полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції  в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта патрульної поліції Чігріна Антона Ігоровича на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі №216/7095/20 позовом ОСОБА_1 до  поліцейського полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції  в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта патрульної поліції Чігріна Антона Ігоровича про визнання протипраною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач 	О. А. Губська	
Судді           	О. В. Калашнікова	
 	Ж. М. Мельник-Томенко