П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  240/13404/20 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Панкеєва Вікторія Анатоліївна   
Суддя-доповідач -  Капустинський М.М.   
14 березня 2022 року                                                                                                    
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Капустинського М.М. 
суддів:  Ватаманюка Р.В.  Боровицького О. А. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 
В С Т А Н О В И В :
Приватне підприємство "Укрпалетсистем" звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 28.07.2020 №0003135313, №0003145313.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року позовні вимоги задоволено.
21 жовтня 2021 року приватне підприємство "Укрпалетсистем" подало заяву до Житомирського окружного адміністративного суду про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року задоволено заяву приватного підприємства "Укрпалетсистем" про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Замінено сторону у виконавчому провадженні з Офісу великих платників податків ДПС на його правонаступника - Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні заяви  приватного підприємства "Укрпалетсистем".
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що виконання оскаржуваної ухвали може призвести до незаконного стягнення виконавчого збору, штрафу у значному розмірі, що може негативно вплинути на імідж контролюючого органу, а тому, існує очевидна небезпека заподіяння школи інтересам держави та на відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що огляду на те, що з 01.01.2021 року розпочато виконання Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків функцій і повноважень Офісу ВПП ДПС, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, у межах спірних правовідносин Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є правонаступником вибувшого відповідача.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі №240/13404/20 позов приватного підприємства «Укрпалетсистем» до Офісу великих платників податків ДПС задоволено повністю.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної податкової служби України залишена без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року - без змін.
05 серпня 2021 року Житомирським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №7849 2021 по справі №240/13404/20.
Згідно з положеннями частини 1, 2 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Приписами частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби згідно визначеного Кабінетом Міністрів переліку, до якого входить і Офіс ВПП ДПС.
На підставі наказу Державної податкової служби України від 30.09.2020 року N 529 на базі ліквідованого Офісу ВПП ДПС та його територіальних управлінь утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби нові управління по роботі з великими платниками податків.
Відповідно до пункту 7 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року N 227, ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).
Відповідно до пункту 1 Положення про Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643, Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, забезпечує реалізацію повноважень ДПС у взаємовідносинах з великими та іншими платниками, які перебувають на обліку в цьому управлінні, і здійснює їх податкове супроводження, є правонаступником майна, прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДПС (код ЄДРПОУ 43141471) у відповідних сферах діяльності.
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 30.09.2020 року здійснено державну реєстрацію створення відокремленого підрозділу юридичної особи Західне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44045187, адреса: 79026, Львівська обл, м. Львів, вул. Стрийська, 35).
Враховуючи зазначене вище колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що з огляду на те, що з 01.01.2021 року розпочато виконання Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків функцій і повноважень Офісу ВПП ДПС, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, у межах спірних правовідносин Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є правонаступником вибувшого відповідача.
Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, у апеляційній скарзі не зазначено.
Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий	 	 	Капустинський М.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Ватаманюк Р.В.    Боровицький О. А.