ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

10 лютого 2022 року 	м. Дніпро	справа № 340/6309/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Коршуна А.О. (доповідач),
                               суддів:  Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,        
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу 	 Головного управління Пенсійного фонду України в   Кіровоградській області  Володимира                                                            	

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.10.2021р.                   в адміністративній справі №340/6309/21	
за  позовом:	ОСОБА_1         	
до:  про:	Головного управління Пенсійного фонду України  в   Кіровоградській області  визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-	

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021р. ОСОБА_1  звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі – ГУ ПФУ в Кіровоградській області) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії  /а.с. 1-4/ .
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.09.2021р. за вищезазначеним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №340/6309/21 та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому     провадженні)    /а.с. 15/.
Позивач    у адміністративному позові, з яким звернулася  до суду, просила  : 
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо призначення пенсії у разі втрати годувальника за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених  з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-ХІІ без урахування розміру та складових грошового забезпечення, визначених в довідці Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03.08.2021р. №4256/1; 
- зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області перерахувати та виплати з дня призначення мені пенсії у разі втрати годувальника за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених  з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-ХІІ  виходячи з розміру 70% грошового забезпечення, визначених в довідці Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03.08.2021р. №4256/1;
- стягнути з відповідача судові витрати за сплату судового збору.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.10.2021р. у справі №340/6309/21  позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково;  визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки  Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03.08.2021р. №4256/1;  зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області  провести з 01.04.2019р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03.08.2021р. №4256/1 з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, та виплатити  заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком;  в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату судового збору (суддя – Кармазина Т.М.) /а.с. 24-27/.
Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.10.2021р.  у справі №340/6309/21  /а.с. 31-32/, з застосуванням системи автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) - суддя Коршун А.О., судді Панченко О.М., Чередниченко В.Є. / а.с. 38/.
Разом з апеляційною скаргою заявником було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення  /а.с. 34-35/
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2021р. з метою забезпечення апеляційного розгляду апеляційної скарги ГУ ПФУ в Кіровоградській області  на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.10.2021р.  у справі №340/6309/21  з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи №340/6309/21  /а.с. 39/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 16.12.2021р. /а.с. 41/. 
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021р. у справі №340/6309/21 поновлено ГУ ПФУ в Кіровоградській області строк апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.10.2021р. у справі №340/6309/21,відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.10.2020р. у справі №340/6309/21  /а.с. 43/ і апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження призначено з 01.02.2022р. /а.с. 44/, про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб було повідомлено учасників справи / а.с. 46/.
Відповідно до ч.1 ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а положеннями  ч.5 ст. 250 КАС України  передбачено, що датою ухвалення судового датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
18.01.2022р. до Третього апеляційного адміністративного суду  від позивача надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу /а.с. 78-80/, у якому позивач заперечував проти доводів апеляційної скарги та посилаючись на те, що судом першої інстанції було повно з`ясовано усі обставини справи та постановлено обґрунтоване рішення, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення  суду першої інстанції від 26.10.2021р. у даній справі залишити без змін.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та прийняте судом першої інстанції рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 позивач у справі перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області  та з 01.10.2008р.     отримує пенсію в  разі втрати годувальника ( ОСОБА_2 ), яка призначена відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 30% відповідних сум грошового забезпечення /а.с. 20 зворотна сторона/, також відповідно до наданої копії із пенсійної справи, вбачається, що позивачу  перераховувалась пенсія на підставі довідки №ФГ37906 від 10.03.2018р.  /а.с. 22 та зворотна сторона/.
Позивач у справі,  звернулася з заявою до ГУ ПФУ в Кіровоградській області, в якій просила, зробити перерахунок пенсії  починаючи з 01.04.2019р., відповідно до довідки №4256/1 від 03.08.2021р. виданої Кіровоградським обласним територіальним центромкомплектування та соціальної підтримки /а.с. 5/.
ГУ ПФУ в Кіровоградській області у своєму  листі    повідомило позивача про те, що відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії згідно довідки №4256/1 від 03.08.2021р. виданої Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки,  не погодившись з таким  рішення відповідача,  позивач звернувся до суду з даним позовом.
Спеціальним законом, який регулює спірні відносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-ХІІ (далі - Закон №2262).
Відповідно до ст. 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із до ч.4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Відповідно служби, та деяких інших осіб»     № 2262-ХІІ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому     Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені     ч.2 ст.51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку №45, Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи).
Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (надалі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019р. у справі №826/3858/18     визнано п.1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018р. «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» протиправними та такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили.
Оскільки п.1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018р. «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»,     на які посилався     відповідач та на підставі яких робив перерахунок пенсії позивачу скасовано     з 05.03.2019р., тому виникли підстави для перерахунку пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 р.,  з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону України № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а тому колегія суддів вважає, що позовні вимоги позивача про здійснення перерахунку та виплати пенсії підлягають задоволенню з 01.04.2019р. (з першого числа місяця, що йде за місцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії).
Щодо доводів відповідача у апеляційній скарзі про те, що позивачем подано позов з пропуском строку,       колегія суддів вважає за необхідним зазначити наступне.
В даному випадку системний аналіз законодавства дає підстави для  висновку, що за загальним правилом не існує строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала з вини державного органа у повному обсязі
Також стосовно  позовних вимог, які стосуються відсоткового розміру у якому підлягає перерахунок пенсії позивача на його думку, колегія суддів вважає, зазначити наступне.
Відповідно питання щодо відсоткового розміру перерахунку грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії є похідними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.
Також, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього     рішення     суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.
Приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, які регулюють спірні відносини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок, що дії відповідача щодо відмови     позивачу з урахуванням наданої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії     є     протиправним та обґрунтовано задоволено позовні вимоги.
З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і     ухвалено     законне рішення     про часткове задоволення позовних вимог, а враховуючи, що під час апеляційного розгляду даної справи порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну     оскаржуваного судового рішення, не було встановлено,     тому колегія суддів вважає за необхідне     рішення суду першої інстанції від 26.10.2021р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення норм матеріального та процесуального     права, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 311,315,317,321,322 КАС України, суд,- 

ПОСТАНОВИВ:
                                        
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області     - залишити без задоволення.
Рішення     Кіровоградського     окружного адміністративного суду від 26.10.2021р.     у справі №340/6309/21 – залишити без змін. 
Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст. ст. 329,331 КАС України.
Повний текст виготовлено та підписано  – 10.02.2022р.                   
Головуючий - суддя                                                                      А.О. Коршун 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко 

                               суддя                                                                      О.М. Панченко