УХВАЛА

18 квітня 2022 року 
м. Київ

cправа №  922/2567/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Баранець О. М., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд"

на рішення Господарського суду Харківської області
у складі судді Лаврової Л. С.
від 15.09.2021 та
на постанову Східного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Радіонова О. О., Зубченко І. В., Чернота Л. Ф.
від 08.12.2021

за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд"
до Приватної фірми "Прок"
про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2022 року Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у справі № 922/2567/21.

Ухвалою від 01.02.2022 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до касаційної скарги не було додано доказів сплати судового збору.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом надання Суду доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у справі № 922/2567/21 у сумі 435 848,46 грн.  

Скаржника попереджено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

21 лютого 2022 року до Суду через "Скриню" надійшла заява Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано оригінал меморіального ордеру № 20020598 від 17.02.2022 про сплату 435 848,50 грн.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" просило його поновити оскільки, що повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у справі № 922/2567/21 вручений йому 20.12.2021, що підтверджується доданою до касаційної скарги копією поштового конверту з трек номером 61022 5599711 3 та інформацією з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" за цим номером відправлення.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши викладені скаржником доводи, докази отримання оскаржуваної постанови та враховуючи приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією "Сантрейд" строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в касаційній скарзі зазначено, що підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у справі № 922/2567/21 є наявність виключних випадків, передбачених пунктами 1, 3 та 4 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій застосували статтю 233 Господарського кодексу України та статтю 551 Цивільного кодексу України без урахування правових висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 19.12.2019 у справі № 903/323/19, від 04.02.2020 у справі № 918/116/19, від 18.02.2020 у справі № 905/866/19, від 11.03.2020 у справі № 910/16386/18, від 12.03.2020 у справі № 904/3538/19, від 18.03.2020 у справі № 902/417/18, від 31.03.2020 у справі № 910/8698/19, від 09.07.2020 у справі № 916/39/19, від 01.10.2020 у справі № 904/5610/19, від 08.10.2020 у справі № 904/5645/19, від 02.12.2020 у справі № 913/698/19, від 19.01.2021 у справі № 920/705/19, від 26.01.2021 у справі № 922/4294/19, від 27.01.2021 у справі № 910/16181/18, від 24.02.2021 у справі № 924/633/20, від 03.03.2021 у справі № 925/74/19, від 16.03.2021 у справі № 910/3356/20, від 30.03.2021 у справі № 902/538/18, від 13.04.2021 у справі № 914/833/19, від 14.04.2021 у справі № 923/587/20, від 14.04.2021 у справі № 922/1716/20, від 22.06.2021 у справі № 920/456/17, від 14.07.2020 у справі № 916/878/20.

Крім того, скаржник вказує на відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування статті 22 Цивільного кодексу України, статей 224, 225 Господарського кодексу України через відсутність в законодавстві таких понять як "заміщення" та/чи "договір заміщення", статей 628, 629 Цивільного кодексу України у поєднанні зі статтею 712 Цивільного кодексу України та статтею 180 Господарського кодексу України.

Також, посилаючись на наявність виключного випадку касаційного оскарження судових рішень у справі № 922/2567/21, що передбачений пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили зібрані у справі докази, зокрема, не надали оцінки доречним документам та доводам Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд", тощо.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу інші учасники справи не скористалися.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 01.02.2022 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. 

Таким чином, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/2567/21 за касаційною скаргою Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" на рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Дочірньому підприємству з іноземною інвестицією "Сантрейд"  строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у справі № 922/2567/21.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/2567/21 за касаційною скаргою Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" на рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2021.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2022 року о  12:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Встановити Приватній фірмі "Прок" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03 червня 2022 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

7. Витребувати з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/2567/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                        Н. М. Губенко

Судді                                                                                                    О. М. Баранець

                                                                                                            О. А. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки  представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
-    максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-    за відсутності нагальної потреби в участі у судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
-    за наявності потреби в участі у судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua)  або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

                                                              Касаційний господарський суд