УХВАЛА

23 грудня 2021 року 
Київ
справа №380/7392/20
адміністративне провадження №К/9901/42922/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М.,
розглянувши клопотання  Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі №380/7392/20 за позовом  ОСОБА_1  до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.   Львів), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №2132/к від 30 червня 2020 року «Про звільнення» та наказ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) №1650/к від 1 липня 2020 року «Про оголошення наказу Міністерства юстиції України від 30 червня 2020   року №2132/к «Про звільнення»», з наступними змінами згідно з наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) №1911/к від 13 серпня 2020 року;
- поновити його на посаді начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) з 14 серпня 2020 року;
- стягнути із Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову:
- визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №2132/к від 30 червня 2020 року «Про звільнення» та наказ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) №1650/к від 1 липня 2020 року «Про оголошення наказу Міністерства юстиції України від 30 червня 2020 року №2132/к «Про звільнення»», з наступними змінами згідно з наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) №1911/к від 13 серпня 2020 року;
- поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) з 14 серпня 2020 року;
- стягнуто із Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (ЄДРПОУ43317547) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі: 756   232 (сімсот п`ятдесят шість тисяч двісті тридцять дві) грн 27 коп, з урахуванням податків та інших обов`язкових платежів.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) звернулося із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України").
Ухвалою Верховного Суду від 2 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі за вказаним позовом.
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) також подало клопотання, в якому просило Суд зупинити виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у цій справі.
В обґрунтування цього клопотання скаржник зазначає, що виконання постанови апеляційного суду до її перегляду Верховним Судом і перерахування на користь позивача суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу може призвести до завдання збитків Державному бюджету України. Оскільки у разі скасування Верховним Судом оскаржуваної постанови апеляційного суду кошти, стягнуті на виконання цієї постанови не можуть бути повернуті, адже статтею 381 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") встановлені обмеження щодо повороту виконання рішення суду в окремих категоріях справ, зокрема, у справах про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби.
До того ж, скаржник зазначає, що зупинення виконання оскаржуваної постанови в іншій частині не призведе до порушення трудових прав позивача, оскільки у разі залишення касаційним судом постанови апеляційного суду без змін, ОСОБА_1 буде поновлений на посаді з дати, зазначеної у оскаржуваній постанові та отримає середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Невжиття таких заходів призведе до порушення трудових прав особи, яка наразі перебуває на посаді начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), а саме: Грень Тараса Ярославовича .
Представник Міністерства юстиції України 15 грудня 2021 року і 17 грудня 2021 року на адресу Суд направив пояснення щодо клопотання, у яких підтримав його з аналогічних підстав.
Позивач подав до Суду заперечення щодо клопотання Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року, в яких зазначав про його необґрунтованість і безпідставність.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваного судового рішення. 
В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.
Варто наголосити, що процесуальна можливість зупинення виконання судового рішення є правом Суду, яке він реалізує, оцінивши доводи заявника,  обставини конкретної справи, а також надавши оцінку ризикам нездійснення такої процесуальної дії.
Проаналізувавши доводи, наведені заявником у вимогах про зупинення виконання судового рішення, Суд зазначає про наявність в цій справі підстав, які можуть призвести до допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи, а також осіб, які не залучені до участі у справі, проте судове рішення у ній також вплине на їхні права та законні інтереси  у разі нездійснення Судом зазначеного заходу.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 7 лютого 2019 року №808/892/17, від 2 серпня 2019 року №753/4399/17, від 26 квітня 2021 року №185/5041/18.
Беручи до уваги характер спірних правовідносин та обставини цієї справи, а також зважаючи на норми КАС України, Верховний Суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів клопотання скаржника і наявність підстав для зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі №380/7392/20 задовольнити.
Зупинити виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі №380/7392/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

…………………………….
Н.М. Мартинюк,
Суддя Верховного Суду