Справа № 991/185/22
Провадження 1-кс/991/186/22

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42018220000000012 від 05.01.2018,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому захисник просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подане клопотання обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42018220000000012 від 05.01.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно із повідомленою підозрою ОСОБА_4 у період з 02.01.2018 по 25.07.2019, здійснюючи фактичний контроль та керівництво діяльністю Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), перебуваючи на посадах заступника директора та директора, діючи умисно в інтересах афілійованих юридичних осіб, за попередньою змовою з директорами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, внаслідок укладення господарських договорів, організував протиправне вибуття та заволодіння лісопродукцією та пиломатеріалами державного підприємства за цінами, нижчими їх ринкової вартості на момент продажу, на користь афілійованих юридичних осіб на загальну суму 50 773 802, 782 грн.
Для визначення розміру ймовірно завданої шкоди стороною обвинувачення залучено експертів для проведення ряду експертиз. 
На переконання сторони захисту висновок експерта від 29.05.2020 № 02/20 за результатами проведення товарознавчої експертизи не відображає об`єктивних даних щодо ринкової вартості лісопродукції, щодо якої ставилися запитання експертам, його не можна вважати правильним та достовірним.
З урахуванням висновку експерта від 29.05.2020 № 02/20 складено висновок експертів № 1041/46601 за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи та висновок експертів № 1041/50501 за результатами додаткової комісійної судово-економічної експертизи.
Захисник зазначає, що у дослідницькій частині висновку № 1041/50501 щодо п`ятого питання експертом описано дослідження виписок банку по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_3 ) щодо зарахування коштів з рахунків: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - № НОМЕР_4 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_5 ), № НОМЕР_6 , відкритого у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_7 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - № НОМЕР_8 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_5 ), № НОМЕР_9 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_10 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - № НОМЕР_11 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_5 ), № НОМЕР_12 , відкритого у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_7 ), № НОМЕР_13 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_10 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - № НОМЕР_14 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_3 ), на загальну суму 90 064 475, 19 грн, в т.ч. ПДВ - 15 026 578,95 грн, сума без ПДВ - 75 237 896, 24 грн з призначенням платежу «оплата за лісопродукцію у т.ч. ПДВ».
Тобто, фактично судовими експертами досліджено виписки лише з одного рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з-поміж багатьох рахунків, відкритих підприємством у різних банках, на наявність операцій із зарахування коштів в якості оплати за лісопродукцію лише з певних рахунків вищевказаних покупців, за результатами чого і було складено висновок по п`ятому питанню.
Проте сторона захисту переконана у необхідності дослідження виписок по всіх без виключення рахунках ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки таким чином перевірка та встановлення безумовно важливих у вказаному кримінальному провадженні обставин буде більш повною та об`єктивною.
Посилаючись на викладені обставини захисник стверджує, що для об`єктивного з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, у сторони захисту є необхідність проведення експертиз, в ході вирішенні яких експертами будуть досліджені, у тому числі, об`єктивні дані щодо цін (з ПДВ) на лісоматеріали, які поставлялися державними лісогосподарськими підприємствами Харківської області контрагентам за прямими договорами (поза аукціоном) у період з 01.01.2018 по 24.01.2020, а також щодо порядку та підстав визначення цін на лісопродукцію, у тому числі, у співвідношенні з даними щодо руху коштів по усіх рахунках, відкритих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Захисник зазначає, що на виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.12.2021 у справі № 991/8202/21 захисником ОСОБА_3 28.12.2021 у ІНФОРМАЦІЯ_11 отримано тимчасовий доступ до відомостей, у тому числі, про рахунки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкриті у ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Посилаючись на ст. 22, ч. 3 ст. 93, ч. 1 ст. 159, ст. 160, ч. 1 ст. 162 КПК України, ч. 1 ст. 60, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ч. 1 ст. 16 Закону України «Про інформацію», п.п. 17.1.9. п. 17.1. ст. 17 Податково кодексу України, захисник стверджує, що одержати інформацію, яка міститься у виписках по рахунках державного підприємства у системі електронного адміністративного податку, іншими способами, без ухвали слідчого судді, не вбачається можливим, виникла необхідність у тимчасовому доступі до цих документів, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. 
Також, захисник ОСОБА_3 просила розглянути клопотання у закритому судовому засіданні, посилаючись на те, що клопотання містить адвокатську таємницю, що полягає у правовій позиції та доказах, які має намір сторона захисту використати для доведення невинуватості ОСОБА_4 в інкримінованих злочинах, а також не оприлюднювати інформацію, викладену у клопотанні, у судовому рішенні в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення захисника, врахувавши норми ст. 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дійшов висновку про недоведеність наявності підстав, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, для здійснення провадження у закритому судовому засіданні як впродовж усього судового засідання так і його окремої частини; оприлюднити судове рішення в порядку ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень».
Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав викладених в ньому, просила задовольнити. Надала письмове доповнення до клопотання із додатками, відповідно до якого у сторони захисту є необхідність у проведенні, у тому числі, економічної експертизи, на вирішення якої будуть поставлені питання не лише щодо документального підтвердження (не підтвердження) розміру шкоди, але і відповідності цін на лісопродукцію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Методичним рекомендаціям з формування собівартості продукції (робіт, послуг) на підприємствах, що належать до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_13 , затвердженим Наказом ІНФОРМАЦІЯ_13 № 124 від 14.05.2013, які є спеціальним підзаконним актом, що регулює ціноутворення у лісовому господарстві. При проведенні економічних експертиз стороною обвинувачення, розмір ймовірно завданої шкоди розраховувався експертами виходячи з обсягу реалізованої лісопродукції з перерахунком такого обсягу по цінах, які розраховані у висновку товарознавчої експертизи. При цьому, такі ціни та розмір ймовірно завданої шкоди, який інкримінується ОСОБА_4 , розраховано експертом з ПДВ. Відомості, які містяться на рахунках у системі електронного адміністрування податку зможуть підтвердити чи спростувати суми податку на додану вартість, які сплачені підприємством до бюджету, та співвіднести з даними, що містяться у доказах сторони обвинувачення. Дані податкових накладних, які подаються підприємствами в органи ІНФОРМАЦІЯ_14 не дадуть змоги отримати абсолютно об`єктивні дані щодо сум сплаченого ПДВ, адже подана податкова накладна у подальшому могла бути і не зареєстрована контролюючим органом. Дані податкових накладних досліджувались під час економічних експертиз на не співвідносились із сумами сплаченого ПДВ, а висновки щодо ймовірно завданої шкоди зроблені з урахуванням ПДВ. Разом з цим на спростування зловживання службовим становищем ОСОБА_4 сторона захисту збирає докази, які підтверджують, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працювало економічно ефективно за час керівництва ОСОБА_4 (з 21.11.2017 по 24.01.2020) у порівнянні з періодами до та після його роботи на підприємстві, ціни встановлювалися однакові для усіх підприємств, а не лише для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Враховуючи, що у цьому кримінальному провадженні досудове розслідування продовжене до 03.05.2022, сторона захисту звертається із вказаним клопотанням до моменту звернення до експерта, оскільки після початку проведення економічної експертизи виникне необхідність у наданні експерту додаткових матеріалів, у тому числі, отриманих шляхом виконання тимчасового доступу, що вимагатиме додаткового часу.
ІНФОРМАЦІЯ_15 явку представника у судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.
Згідно з п. 4, 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, а також відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до п. 1, п.п. 2,4 п. 4 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_16 , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 № 215, казначейство є учасником системи електронних платежів ІНФОРМАЦІЯ_17 ; здійснює відкриття, закриття та обслуговування рахунків у системі електронного адміністрування податків; здійснює відкриття і закриття рахунків в національній валюті, проводить операції на рахунках, формує та видає виписки з рахунків.
Згідно із ч. 1 ст. 16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.
Відповідно до п.п. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов`язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами.
Таким чином, отримання зазначених в клопотанні документів та інформації стороною захисту неможливо іншим шляхом ніж звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
За результатом розгляду клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що детективи Національного бюро здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018220000000012 від 05.01.2018, у якому 03.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Встановлено, що у кримінальному провадженні проведена судова товарознавча експертиза від 29.05.2020, якою визначена ринкова вартість 1 куб. м лісоматеріалів різних видів, які реалізовувались ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в межах території Харківської та Сумської областей у певні місяці 2018 та 2019 років, що підтверджується копією висновку експерта.
Відповідно до висновку експертів № 1041/50501 за результатами додаткової комісійної судово-економічної експертизи, проведеної, з урахуванням ринкової вартості товару, визначеної у висновку експерта від 29.05.2020 № 02/20, у тому числі, на підтвердження документального зарахування на рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів за період з 2018 по 2019 від покупців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) в оплату лісоматеріалів та розміру оплати, на дослідження надано роздруківки виписок банку по рахунку № НОМЕР_18 , відкритому ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_3 ), за період з 01.01.2018 по 31.12.2018, з 01.01.2019 по 04.07.2019, з 04.07.2019 по 31.08.2019. Експерт встановив, що на вказаний рахунок державного підприємства з рахунків № НОМЕР_4 , відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_5 ), № НОМЕР_6 , відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_7 ), № НОМЕР_8 , відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_5 ), № НОМЕР_9 , відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_10 ), № НОМЕР_11 , відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_5 ), № НОМЕР_12 , відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_7 ), № НОМЕР_13 , відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_10 ), № НОМЕР_14 , відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_3 ), перераховано кошти на загальну суму 90 064 475, 19 грн., в т.ч. ПДВ - 15 026 578,95 грн., сума без ПДВ - 75237896,24 грн, з призначенням платежу «оплата за лісопродукцію у т.ч. ПДВ», що підтверджується матеріалами справи.
Згідно із відомостями, отриманими стороною захисту у порядку тимчасового доступу до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_11 , на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.12.2021 у справі № 991/8202/21, встановлено наявність у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01.01.2017 по 20.12.2021 відкритого рахунку у  ІНФОРМАЦІЯ_12 у системі електронного адміністрування податків, що підтверджується копіями судового рішення та протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28.12.2021.
Отже, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, стороною захисту доведено, що документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому, у тому числі, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. 
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені ст. 91 КПК України. При цьому, зазначені обставини встановлюються на підставі доказів, зібраних у порядку ст. 93 КПК України, які повинні відповідати критеріям належності, допустимості.
Встановлено, що захисник ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до виписок по рахунках, відкритих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ІНФОРМАЦІЯ_12 , у тому числі, з метою: отримання доказів для подальшого проведення експертиз щодо порядку та підстав визначення цін на лісопродукцію, у тому числі, у співвідношенні з даними руху коштів, зокрема, по рахункам державного підприємства; та на підтвердження економічної ефективності діяльності державного підприємства за період керівництва ОСОБА_4 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Водночас, захисником як у клопотанні так і у судовому засіданні не доведено, що відомості про рух коштів показначейському рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нададуть можливість при проведенні експертизи визначити ціну придбання лісоматеріалів чи довести економічну ефективність діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період керівництва ним ОСОБА_4 .
Водночас, підтвердженням фактичного здійснення господарських операцій (діяльності) є відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.
Встановлено, що сторона захисту зверталась із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18 , стосовно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: до податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма № 1ДФ) з усіма додатками; податкових декларацій з податку на прибуток та додатків до них; податкових декларацій з податку на додану вартість та додатків до них, фінансової звітності (звітів про фінансовий стан (баланс) та звітів про прибутки та звіти, інший сукупний дохід (звітів про фінансові результати)), а також інша звітність, що подавалась ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2017 по 20.12.2021; відомостей про відкриті поточні/закриті рахунки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 01.01.2017 по 20.12.2021. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.12.2021 у справі 991/8202/21 клопотання задоволено, тимчасовий доступ до документів виконаний. 
Доказів того, що отриманих документів від  ІНФОРМАЦІЯ_18 , стосовно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не достатньо для доведення економічної ефективності діяльності державного підприємства за певний період, захисником не надано. 
Отже, у порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України стороною захисту у клопотанні не доведено, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Захисник у судовому засіданні також повідомив, що при проведенні економічних експертиз стороною обвинувачення, розмір ймовірно завданої шкоди розраховувався експертами, враховуючи суми податку на додану вартість, тому наявна необхідність отримання доступу до виписок із рахунку державного підприємства для встановлення зарахованих сум цього податку.
Однак, слідчий суддя вважає, що захисником не наведено переконливих доказів того, що може бути виконане завдання, для виконання якого захисник звертається із цим клопотанням.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає. 
Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1