УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

16 лютого 2022 року  
Київ
справа №640/4602/21
адміністративне провадження №К/9901/47915/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Газ Систем" до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор Газотранспортної системи України", ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Газ Систем» звернулося з позовом до суду, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову НКРЕКП від 12 лютого 2021 року № 228 «Про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, виданої ТОВ «Смарт Газ Систем», та внесення змін до постанови НКРЕКП від 31 січня 2020 року № 261».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, НКРЕКП звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом уточнення підстав касаційного оскарження. 

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 січня 2021 року скаржником подано повідомлення про усунення недоліків касаційної скарги із уточненими підставами касаційного оскарження.

Згідно відтиску поштового штемпеля на конверті касаційна скарга подана до Верховного Суду 23 грудня 2021 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У зв`язку з цим, відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підставами касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої та підпункти, «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказані підстави скаржник мотивує відсутністю висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах. Вказує, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, оскільки стосується державного регулювання шляхом державного контролю та заходів впливу шляхом анулювання ліцензії суб`єкта господарювання. Зазначає, що з огляду на мету діяльності Регулятора, справа має важливе значення для НКРЕКП, оскільки НКРЕКП забезпечує захист прав споживачів товарів, послуг у сферах енергетики та комунальних послуг щодо отримання цих товарів і послуг належної якості в достатній кількості за обґрунтованими цінами з огляду на мотивування викладене в повідомленні про уточнення підстав касаційного оскарження.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у взаємозв`язку із підпунктами «а», «в» пункту 2 частини п`ятої цієї ж статті, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Газ Систем" до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор Газотранспортної системи України", ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2.          Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/4602/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Газ Систем" до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор Газотранспортної системи України", ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

3.          Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4.          Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.  

Суддя-доповідач                                                                                           Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              В.М. Шарапа