УХВАЛА

22 грудня 2021 року  
Київ
справа №638/4564/18
адміністративне провадження №К/9901/46668/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Рибачука А.І., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі №638/4564/18 за позовом ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову №381-П по справі про адміністративне правопорушення від 01.12.2017 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Заікою В.Ю.
23 вересня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Другого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі № 638/4564/18 закрито за клопотанням ОСОБА_3 .
Не погодившись з ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22  листопада 2021 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року, направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №638/4564/18 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі №638/4564/18.
Витребувати з Дзержинського районного суду міста Харкова матеріали справи №638/4564/18 за позовом ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                            Л.В. Тацій
Суддя                                                                                А.Ю. Бучик
Суддя                                                                                А.І. Рибачук