УХВАЛА

12 січня 2022 року 
м. Київ

cправа №  910/18439/17 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: 
Бакуліної С.В. (доповідач), 
розглянувши матеріали касаційної скарги Національного антикорупційного бюро України
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 (головуючий суддя - Алданова С.О., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.) та рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 (суддя Бондаренко-Легких Г.П.) 
у справі №910/18439/17
за позовом Національного антикорупційного бюро України 
до 1. Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування",
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз",
3. Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises АB)
про визнання недійсними додаткової угоди та договору,
ВСТАНОВИВ:
Національне антикорупційне бюро України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", Товариства з обмеженою діяльністю "Карпатигаз" (далі - ТОВ "Карпатигаз"), Компанії Місен Ентерпрайзис АБ (Misen Enterprises AB) про:

- визнання недійсною додаткової угоди від 25.02.2011 №4 про внесення змін та доповнень до Договору №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.06.2002, укладеної між ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України", ТОВ "Карпатигаз" та Компанією Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB);
- визнання недійсним договору на надання послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природного газу, нафти та газового конденсату від 20.04.2011 №УГВ2949/06-11, укладеного між ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" та ТОВ "Карпатигаз".
Господарський суд міста Києва рішенням від 17.06.2021 у справі №910/18439/17, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021, в задоволенні позовних вимог Національного антикорупційного бюро України відмовив повністю.
Національне антикорупційне бюро України звернулося 17.12.2021 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 у справі №910/18439/17 і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.
Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлено у розмірі 2270,00 грн.
Скаржник оскаржує судові рішення попередніх інстанцій про відмову у задоволенні двох вимог немайнового характеру.
За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги скаржникові необхідно сплатити судовий збір у розмірі 9080,00 грн (2270,00 (1 розмір прожиткового мінімуму на момент звернення зі скаргою) х 200%) х 2-ві немайнові вимоги).
Скаржником до касаційної скарги додано платіжні доручення від 03.12.2021 №3050 та №3052 про сплату судового збору на загальну суму 6400,00 грн, тобто в меншому розмірі ніж встановлено законом.
Тобто, Національному антикорупційному бюро України необхідно надати Суду належні докази, що підтверджують доплату судового збору у розмірі 2680,00 грн, що складає різницю між сумою, яку необхідно було сплатити при поданні касаційної скарги (9080,00 грн), та сумою судового збору, сплата якої підтверджується наданим платіжним дорученням (6400,00 грн), за наведеними нижче реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету: 22030102
Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Символ звітності банку: 207
Ураховуючи викладене, касаційна скарга Національного антикорупційного бюро України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 у справі №910/18439/17 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення недоліків, а саме подання Суду документа про доплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 2680,00 грн.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
При цьому Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків іншим учасникам справи.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Національного антикорупційного бюро України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 у справі №910/18439/17 залишити без руху. 
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
3. Роз`яснити Національному антикорупційному бюро України, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).  
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя                                                                                                     С. В. Бакуліна