УХВАЛА

14 лютого 2022 року 
м. Київ

cправа №  915/1417/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Уркевича В.Ю., Чумака Ю.Я.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 
про повернення судового збору
сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.04.2021
за позовом Селянського (фермерського) господарства "Осінь"
до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області
про визнання права постійного користування земельною ділянкою та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.04.2021.
27.01.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ОСОБА_1 звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.
Колегія судів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про повернення без розгляду зазначеного клопотання зважаючи на таке.
Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" до касаційної скарги ОСОБА_1 , у відкритті касаційного провадження за якою ухвалою Верховного Суду від 23.12.2021 було відмовлено, додано квитанцію про сплату судового збору. Згідно з вказаною ухвалою Суду додані до скарги матеріалами направлено заявнику, про що зазначено у резолютивній частині ухвали.
Проте ОСОБА_1 не додано до заяви документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Натомість заявником у заяві зазначено про те, що оригінал квитанції про сплату судового збору знаходиться в суді касаційної інстанції разом із касаційною скаргою.
Як з?ясовано Судом, касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами (у тому числі оригінали квитанцій від 29.11.2021 про сплату судового збору в сумі 8  408,00 грн і 2 270,00 грн) направлено заявнику 29.12.2021 і вручено йому особисто 03.01.2022, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти про вручення поштового відправлення за трек номером 0101616989910.
У зв`язку з викладеним заява про повернення судового збору підлягає поверненню скаржнику без розгляду, як це передбачено вищенаведеними положеннями частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник не позбавлений права на повторне звернення із заявою про повернення судового збору, надавши оригінал або належним чином засвідчену копію документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №915/1417/20.
Керуючись статтями 123, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Г.М. Мачульський

Судді                                                                                          В.Ю. Уркевич

                                                                                          Ю.Я. Чумак