ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року 
м. Київ
справа №560/4971/21
адміністративне провадження № К/9901/34810/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) –           Данилевич Н.А.,
суддів –                                                               Мацедонської В.Е.,
                                                                      Шевцової Н.В.
розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргу  ОСОБА_1 
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року (головуючий суддя – Смілянець Е.С., судді – Сапальова Т.В., Капустинський М.М.)
у справі №560/4971/21
за позовом  ОСОБА_1 
до Військової частини НОМЕР_1 
про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
У квітні 2021 року ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивачка, скаржниця) звернулася в суд з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (відповідача) в якому просила:
- визнати протиправним дії військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення повного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 - невиплату у день звільнення індексації грошового забезпечення;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплати індексації грошового забезпечення) за період з 17.03.2020 по день фактичної виплати 25.03.2021 в розмірі 138 994,72 грн. (сто тридцять вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири грн. 72 коп.).
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні.
Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплату індексації грошового забезпечення) за період з 18.03.2020 по день фактичної виплати 25.03.2021 в розмірі 5720,69 грн (п`ять тисяч сімсот двадцять грн 69 коп).
В решті позову відмовлено. 
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року залишено без руху та відмовлено в задоволенні клопотання скаржниці про звільнення від сплати судового збору.
Залишаючи без руху, суд апеляційної інстанції, посилаючись на висновки, викладені в постановах Великої палати Верховного суду від 12.02.2020 у справі №545/1149/17, від 09.10.2019 у справі №9901/311/19, постанові Верховного Суду від 19.10.2020 у справі №240/934/20, зазначив про відсутність правових підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки вимоги не пов`язані з порушенням його права на соціальний захист, як учасника бойових дій.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року було повернуто скаржнику, оскільки скаржником не виконано вимогу про усунення недоліків апеляційної скарги.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ (ЗАПЕРЕЧЕНЬ)
20 вересня 2021 року позивачка звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначене рішення суду та направити справу для продовження розгляду.
В обґрунтування поданої касаційної скарги ОСОБА_1 вказує на те, що судом апеляційної інстанції не були враховані висновки Верховного Суду у справі №572/2088/17 стосовно наявності у позивача підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Скаржниця зазначила, що, як учасниця бойових дій, звільнена від сплати судового збору у справах щодо стягнення з Військової частини НОМЕР_1 середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні. 
Відповідачем відзиву на вказану касаційну скаргу не подано, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року за даною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2022 року справу призначено до касаційного розгляду.

ІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ 
Відповідно до пункту 1 частини п?ятої, частини шостої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір».
Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Правовий статус ветеранів війни, до яких належать учасники бойових дій, визначений Законом України від 22.10.1993 №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
У статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», закріплені пільги учасникам бойових дій та гарантії їх соціального захисту, а у частині другій статті 22 цього Закону встановлено, що ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що відповідно до частини 1 статті 341 КАС України, Суд переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).
Аналіз пункту 13 частини першої статті 5 Закону «Про сплату судовий збір» в сукупності з частиною другою статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.
Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.
Таким чином, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, підставою для звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою стала виплата їй Військовою частиною НОМЕР_1 грошової компенсації за неотримане речове майно не в день її звільнення з військової служби 17.03.2020 а 25.03.2021, тобто із затримкою повного розрахунку при звільненні. Тому позивачка звернулася з цим позовом до суду з вимогою про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 середнього заробітку за затримку повного розрахунку при звільнення, а саме за невиплату грошової компенсації за речове майно.
Враховуючи викладене, Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що вимоги позивачки не пов`язані з порушенням її права на соціальний захист, саме, як учасника бойових дій. Тому судовий збір має бути сплачений на загальних підставах.
Наведена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19.10.2020 у справі № 240/934/20, від 21.04.2021 у справі № 240/8644/20. 
У свою чергу висновок за результатами розгляду справи №572/2088/17 (постанова від 27.06.2018) про звільнення особи зі статусом учасника бойових дій від сплати судового збору зроблений Верховним Судом на підставі аналізу інших фактичних обставин справи, що розглядалася, які, вочевидь, давали суду підстави для висновку про реалізацію особою свого статусу учасника бойових дій у спірних правовідносинах.
У зв`язку з цим аргументи позивачки про неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 27.06.2018 у справі 572/2088/17, є помилковими.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення першої та (або) апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального права і процесуального права.
Такими чином, враховуючи викладене, а також межі перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваного судове рішення суду апеляційної інстанції виключно в рамках вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, що визначено частиною першою статті 341 КАС України, Суд зауважує, що підстави для задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 у цій справі відсутні, оскільки підстави, на які посилалася позивачка, не знайшли свого підтвердження в ході касаційного розгляду справи.
Керуючись статтями 341,  345,  349-359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року – залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.

Судді	Н.А. Данилевич В.Е. Мацедонська   Н.В. Шевцова