П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  120/8064/21-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Віятик Н.В.  
Суддя-доповідач -  Гонтарук В. М.   
24 березня 2022 року                                                                                          м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Гонтарука В. М. 
суддів:  Матохнюка Д.Б.  Білої Л.М. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
в липні 2021 року позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.
31 січня 2022 року до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про безпідставність її доводів.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19 січня 2022 року, з урахуванням ст. 311 КАС України,  вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву,  колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи підгрупи А, опорно-рухововий апарат, загальне захворювання, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 та довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ №829264 від 19.08.2020.
Відповідно до довідки серії 12 ААБ №829264: огляд інваліда - повторний, група інвалідності - перша А , загальне захворювання безтерміново.
Згідно із Актом про нещасний випадок пов`язаний з виробництвом від 30.06.2017 (Форма Н-1) нещасний випадок трапився о 08:40 год. 17.07.2016 на фундаментній площадці пересипної № 1 на території ПАТ Івано-Франківськцемет ТзЗОВ Стальконструкція ІФ.
Факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ Стальконструкція ІФ з 14.07.2016 по 18.07.2016 на посаді монтажника встановлено рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/15498/19 від 01.10.2019, яке судами апеляційної та касаційної інстанції залишене без змін.
12.05.2021 звернувся до Вінницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області із заявою щодо призначення йому страхових виплат у зв`язку з нещасним випадком на виробництві. До заяви додав копію паспорта, копію РНОКПП, копію Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 30.06.2017, копію Акту № 1 про нещасний випадок від 30.06.2017, копію довідки до акту огляду МСЕК № 974188 від 106.05.2018, довідку що підтверджує розмір заробітної плати перед настанням страхового випадку, копію рішення Вінницького міського суду від 01.10.2019.
Листом №511-05-/1-02-01 від 11.06.2021 відповідач повідомив позивача, що відсутні правові підстави для призначення позивачу страхових виплат у зв`язку з нещасним випадком на виробництві та у разі визначення МСЕК ступеня втрати професійної працездатності у відсотках та надання необхідних документів, йому будуть призначенні страхові виплати згідно чинного законодавства.
Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду для захисту своїх порушених прав.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оскільки в даному випадку позивач не оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог, тому колегія суддів надає оцінку апеляційній скарзі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області в частині задоволених позовних вимог.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я визначені та врегульовані Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 №1105-XIV (далі - Закон №1105).
Статтею 36 Закону №1105 визначено, що страховими виплатами є грошові суми, які Фонд виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку.
Частиною третьою зазначеної статті визначено, що підставою для оплати потерпілому страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку за встановленою формою.
Відповідно до ст. 42 Закону №1105, щомісячні страхові виплати встановлюється відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, що потерпілий мав до ушкодження здоров`я.
Середньомісячний заробіток для обчислення суми страхових виплат потерпілому у зв`язку із втраченим ним заробітком (або відповідної його частини) визначається згідно з порядком обчислення середньої заробітної плати для виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 №1266 (далі - Постанова №1266).
Цією ж статтею визначено, що якщо на час звернення за страховою виплатою документи про заробіток потерпілого до ушкодження здоров`я не збереглися, сума страхової виплати визначається за діючою на час звернення тарифною ставкою (окладом) за професією (посадою) на підприємстві (в галузі), на якому працював потерпілий, або за відповідною тарифною ставкою (окладом) подібної професії (посади), але не менше розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на день виплати. Відсутність документів про заробіток підтверджується довідкою роботодавця або відповідного архіву.
Розгляд справ про страхові виплати визначений ст. 44 Закону №1105, якою передбачено, що Фонд розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх необхідних документів і приймає відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження зазначених документів. Рішення оформляється постановою, в якій зазначаються дані про осіб, які мають право на страхові виплати, розміри виплат на кожного члена сім`ї та їх строки або обґрунтування відмови у виплатах: до постанови додаються копії необхідних документів.
Згідно з п. 3.1 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженим Постановою Правління Фонду соціального страхування України від 19.07.2018 №11 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин (далі -Порядок №11)) для призначення одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати до управління (відділення) Фонду подаються:
1) заява потерпілого про призначення страхових виплат;
2) копія індивідуального податкового номера, засвідчена підписом працівника управління (відділення) Фонду при пред`явленні оригіналу;
3) копія паспорта, засвідчена підписом працівника управління (відділення) Фонду при пред`явленні оригіналу;
4) акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, за встановленою формою (якщо стався нещасний випадок), висновок за формою Т-1 (якщо такий складався);
5) акт (спеціального) розслідування нещасного випадку (аварії), що стався (сталася), за формою Н-5 (якщо такий складався);
6) акт розслідування хронічного професійного захворювання (отруєння) за встановленою формою;
7) рішення суду про встановлення факту нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (якщо було засідання суду з цього питання);
8) висновок медико-соціальної експертної комісії (далі - МСЕК) про ступінь втрати професійної працездатності;
9) довідка про середню заробітну плату (дохід) у разі відсутності інформації в Державному реєстрі застрахованих осіб;
10) копія трудової книжки або витяг з неї, засвідчена страхувальником або підписом працівника управління (відділення) Фонду при пред`явленні оригіналу;
11) копія цивільно-правового договору (для осіб, які працюють на умовах такого договору), засвідчена страхувальником або підписом працівника управління (відділення) Фонду при пред`явленні оригіналу;
12) копія документа, що підтверджує державну реєстрацію особи, як суб`єкта підприємницької діяльності, засвідчена страхувальником або підписом працівника управління (відділення) Фонду при пред`явленні оригіналу;
13) довідка про розмір пенсії по інвалідності (якщо вона призначена) унаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (у тому числі про розмір одержуваних надбавок) у разі настання права на страхову виплату до 11.10.2017;
14) довідка будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів або пансіонату для ветеранів війни та праці про розмір вартості утримання потерпілого в ньому;
15) протокол засідання комісії з питань охорони праці підприємства, а у разі, якщо вона не створена на підприємстві, комісії з питань вирішення спорів при управлінні (відділенні) Фонду про відсоток зменшення розміру одноразової допомоги потерпілому на виробництві (у разі встановлення комісією з розслідування нещасного випадку, що ушкодження здоров`я настало не лише з причин, що залежать від роботодавця, а і внаслідок порушення потерпілим нормативних актів про охорону праці).
Відповідно до ст. 45 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування передбачено, що відмова у страхових виплатах і наданні соціальних послуг
1. Фонд відмовляє у страхових виплатах і наданні соціальних послуг застрахованому, якщо мали місце:
1) навмисні дії, а також бездіяльність (приховування захворювань, невиконання приписів та обмежень лікаря) потерпілого, спрямовані на створення умов для настання страхового випадку;
2) подання роботодавцем, іншими органами, що беруть участь у встановленні страхового випадку, або потерпілим Фонду свідомо неправдивих відомостей про страховий випадок;
3) вчинення застрахованим умисного кримінального правопорушення, що призвів до настання страхового випадку.
Здійснивши аналіз вищенаведених правових норм, колегія суддів вважає, що  відповідний орган, який призначає, перераховує та провидить страхові виплати, визначені статтею 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", має розглянути заяву громадянина у 10-денний строк та прийняти відповідне рішення. Рішення оформляється постановою, в якій зазначаються дані про осіб, які мають право на страхові виплати, розміри виплат на кожного члена сім`ї та їх строки або обґрунтування відмови у виплатах; до постанови додаються копії необхідних документів
З матеріалів справи встановлено, що 12.05.2021 позивачем подано заяву про призначення страхових виплат у зв`язку з нещасним випадком на виробництві та додані до неї документи.
Таким чином, з урахуванням положень ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування"  кінцевим строком для розгляду відповідачем відповідної заяви було 26.05.2021 (10 робочих днів).
В той же час, відповідачем в порушення вимог ч.44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", останнім не прийнято рішення, яке оформлене постановою чи то про призначення страхових виплат чи то про відмову у страхових виплатах.
При цьому, при вирішенні спору суд враховує, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в невчиненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними й реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
З огляду на викладене, відсутність прийнятого відповідачем рішення у формі постанови за наслідками розгляду заяви позивача, свідчить про фактичну відсутність такого рішення взагалі та, як наслідок про допущену ним бездіяльність.
Колегія суддів критично ставиться до доводів апелянта, що  жодним наданим позивачем документом не підтверджується втрата професійної працездатності позивача та встановлення йому інвалідності саме внаслідок нещасного випадку на виробництві оскільки в своєму листі, відповідач вказав лише про те, що у разі встановлення МСЕК ступеня втрати професійної працездатності у відсотках та надання всіх необхідних документів йому будуть призначені страхові виплати згідно чинного законодавства.
Тобто усіх інших причин, які зазначає відповідач не було покладено в основу листа-відповіді, на протиправність якого вказує позивач.
Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 12.05.2021 та прийняти рішення по суті заяви.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.
Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

          
Головуючий	 	 	Гонтарук В. М.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Матохнюк Д.Б.    Біла Л.М.