П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 р.	м.Одеса	Справа № 420/443/20	
Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.
          
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача – судді Турецької І. О.,
суддів – Стас Л. В., Шеметенко Л. П.
за участі секретаря – Скоріної Т. С.

представника ТОВ «Нові бізнес погляди» - адвоката Бєліцького І. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (правонаступник Офісу великих платників податків) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовних вимог.

У січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди» (далі - ТОВ «Нові бізнес погляди») звернулося до суду першої інстанції з позовом до Офісу великих платників податків, правонаступником якого, на теперішній час, є Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.12.2019 №0001235309 про нарахування штрафу за порушення строку сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість  в розмірі 396  847,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Нові бізнес погляди» зазначило про відсутність в його діях такої кваліфікуючої ознаки податкового правопорушення як вина, оскільки податковий борг виник у зв`язку з протиправними діями податкового органу.
Пояснюючи свою позицію позивач пояснив, що податковий борг в сумі 3  968  474,84 грн виник у зв`язку з протиправними діями контролюючого органу стосовно нарахування пені в сумі 5  297  595,80 грн та подальших незаконних дій щодо її погашення за рахунок наявної переплати. Тобто за рахунок коштів, направлених на сплату самостійно визначених та узгоджених податкових зобов`язань, як стверджує позивач, контролюючий орган протиправно направляв відповідні кошти на погашення вказаної вище пені.

Як вважає позивач, контролюючий орган протиправно перекваліфікував здійснений Казначейством платіж з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ (далі - СЕА ПДВ), яким було погашено нараховані платником податку зобов`язання, як платіж в погашення пені, адже стягнення пені з рахунку СЕА ПДВ можливе лише за реєстром, направленим на підставі рішення суду.
До того ж, ТОВ «Нові бізнес погляди» заявило, що відповідач протиправно нарахував пеню, оскільки вона нарахована за весь період заниження податкових зобов`язань. Водночас, відповідно до статті 129 Податкового кодексу України, об`єктом застосування пені є саме погашена сума податкового боргу, яка в розуміння підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, є сумою узгодженого грошового зобов`язання, несплаченою платником податку у встановлений цим Кодексом строк.
Резюмуючи викладене, ТОВ «Нові бізнес погляди» наголошує, що нарахування пені може бути розпочато лише після закінчення граничного строку сплати зобов`язання, що пов`язується із набуттям зобов`язання статусу узгодженого.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року, ухваленого за результатами розгляду справи в загальному позовному провадженні, позов ТОВ «Нові бізнес погляди» задоволено.
Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби від 27.12.2019 №0001235309.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив із того, що судовим рішенням від 10.12.2020 у справі №420/432/20, яке набрало законної сили 06.08.2021, визнано протиправними дії ГУ ДПС в Одеській області щодо нарахування ТОВ «Нові бізнес погляди» пені в розмірі 5 297 595,80 грн та її погашення за рахунок перерахованих Державною казначейською службою узгоджених податкових зобов`язань з ПДВ за липень 2019 року до бюджету.
Так, наведеним судовим рішення зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області відкоригувати дані інтегрованої картки платника ТОВ «Нові бізнес погляди» шляхом виключення з неї пені на суму 3 940 069,70 гривень та відобразити в інтегрованій картці платника ТОВ «Нові бізнес погляди» суму переплати в розмірі 3 940 069,70 гривень, що відповідає розміру незаконно нарахованої та погашеної пені.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутність податкового боргу на суму 3 940 069,70 грн, відповідно виключає одну із умов нарахування пені, доводить відсутність складу податкового правопорушення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву (заперечень).

Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в апеляційній скарзі, просить його скасувати та ухвалити нове – про відмову в задоволенні позову.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, контролюючий орган, покликаючись на пункт 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, зазначає, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
За таких умов, як зазначає контролюючий орган, він правомірне, за рахунок коштів, що призначалися на погашення податкових зобов`язань, здійснював погашення податкового боргу.
Далі, покликаючись на пункт 126.1 статті 126 Податкового кодексу України скаржник указує, що недотримання позивачем граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання призвело до притягнення його до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10% або 20% погашеної суми податкового боргу в залежності від кількості днів затримки сплати.
У відзиві на апеляцію адвокат Бєліцький І. С., що діє в інтересах ТОВ «Нові бізнес погляди» наголошує на необґрунтованості апеляції та вважає, що її належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін.
Доводи відзиву на апеляцію відтворюють змість позовної заяви, де головною тезою являлось відсутність вини платника податків щодо недотримання граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання, адже податкові зобов`язання з ПДВ своєчасно були перераховані в СЕА ПДВ.
До суду апеляційної інстанції представник Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судова повістка про виклик до суду отримана уповноваженою особою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 22.11.2021 (т.2 а.с.201).
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 2 статті 313 КАС України).

Фактичні обставини справи.

19.08.2019 ТОВ «Нові Бізнес Погляди» подало Декларацію з податку на додану вартість №9186344966 за липень 2019 року, в якій задекларувало податкові зобов`язання на суму 4  453  213,00 грн.
З метою сплати задекларованих податкових зобов`язань з ПДВ позивач на свій електронний рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ надіслав кошти в загальному розмірі 4  100  000,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень №1 від 08.08.2019, №6 від 30.07.2019, № 5 від 23.07.2019.
21.08.2019 ТОВ «Нові Бізнес Погляди» сплатило донараховане податкове зобов`язання, згідно податкового повідомлення рішення №0034981409 від 22.07.2019, в розмірі 4  239  904,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №9 від 21.08.2019.
23.08.2019 ТОВ «Нові Бізнес Погляди» сплатило штрафні санкції згідно податкового повідомлення-рішення №0034981409 від 22.07.2019 в розмірі 2  119  952,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №10 від 23.08.2019.
29.08.2019 контролюючий орган нарахував ТОВ «Нові Бізнес Погляди» грошове зобов`язання з ПДВ у загальній сумі 11  657  451,80 грн. (основний платіж 4  329  889,00 грн., штрафні санкції у розмірі 2  119  952,00 грн. та пеня у розмірі 5  297  595,80 грн.), згідно податкового повідомлення-рішення №0034981409 від 22.07.2019.
Дане податкове повідомлення - рішення було прийнято за результатами податкової перевірки, яка оформлена актом від 01.02.2017 №26/15-32-14-09/3480457.
За результатами судового оскарження наведеного податкового повідомлення – рішення воно набуло статус узгодженого - 18.04.2019.
29.08.2019 за рахунок коштів, які були зараховані на рахунок позивача в електронній системі адміністрування ПДВ з метою сплати податкових зобов`язань з ПДВ, визначених декларацією з ПДВ за липень 2019, відповідач погасив суму нарахованої пені у розмірі 5  297  595,80 грн. (скоригована 23.12.2019 сума пені становить 3  940  069,70 грн.).
30.08.2019 в індивідуальній картці платника податків (далі - ІКП) контролюючий орган нарахував ПДВ згідно із наданою Декларацією № 9186344966 від 19.08.2019 у сумі 4  453  213,00 грн., після проведення нарахувань утворився борг у сумі 3  968  474,84 грн.
Підприємством сплачено податковий борг платіжним дорученням №22 від 20.09.2019.
За результатами камеральної перевірки № 74/28-10-53-09/34980457/12 від 29.11.2019 про дотримання граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання встановлено порушення платником податків підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 31.1 статті 31, пункту 54.5 статті 54, пункту 57.3 статті 57, пункту 230.2 статті 203 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість самостійно визначеного у податковій декларації за липень 2019 року № 9186344966 від 19.08.2019.
На підставі акту камеральної перевірки № 74/28-10-53-09/34980457/12 від 29.11.2019 року винесено податкове повідомлення-рішення від 27.12.2019 року №0001235309 на суму 396  847,48 грн.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та позиція суду апеляційної інстанції щодо доводів апеляційної скарги і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляції, з огляду на таке.
Надаючи оцінку встановленим фактичним обставинам справи та аргументам, висловлених в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що спірним, у даній справі, є питання правомірності висновку контролюючого органу про порушення платником податків граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання, зокрема ПДВ, визначеного в Декларації з ПДВ №9186344966 за липень 2019 року.

Досліджуючи наведене питання, колегія суддів установила таке.

За приписами підпункту 14.1.39. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту  14.1 статті  14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Пеня, за положеннями підпункту 14.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України це сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суму грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.
Пункт 31.1. статті 31 Податкового кодексу України встановлює, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Пункт 54.5 статті 54 Податкового кодексу України передбачає відповідальність платника податків за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання. 
Водночас, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (абзац 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України)
В силу п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) (підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті  129 Податкового кодексу України).
Відповідно до підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).
За аналізом наведених норм випливає висновок, що обов`язковими умовами нарахування пені є їх сукупність, а саме: наявність у платника податку обов`язку по сплаті узгодженого грошового зобов`язання та порушення строків його сплати. Самого факту наявності узгодженого грошового зобов`язання, яке сплачене у встановлені Кодексом строки, недостатньо для нарахування пені, оскільки податковий орган впродовж всього розгляду справи доводить, що пеня застосована ним як фінансова санкція, а не як засіб забезпечення податкового зобов`язання.

Ключову роль у вирішенні даної справи відіграє рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі № 420/432/20, яке набрало законної сили 30.04.2021.
У цьому рішенні суд визнав протиправними дії ГУ ДПС в Одеській області щодо нарахування ТОВ «Нові бізнес погляди» пені в розмірі 5  297  595,80 грн та її погашення за рахунок перерахованих Державною казначейською службою узгоджених податкових зобов`язань з ПДВ за липень 2019 року до бюджету.
Також суд зобов`язав ГУ ДПС в Одеській області відкоригувати дані інтегрованої картки платника ТОВ «Нові бізнес погляди» шляхом виключення з неї пені на суму 3  940  069,70 грн та відобразити в інтегрованій картці платника ТОВ «Нові бізнес погляди» суму переплати в розмірі 3  940  069,70 грн, що відповідає розміру незаконно нарахованої та погашеної пені.
Підставою для прийняття такого рішення став висновок суду, що контролюючий орган протиправно нарахував пеню за весь період заниження податкових зобов`язань, що суперечить чинному законодавству та практиці Верховного Суду.
Окрім того, суд указав, що узгоджене грошове зобов`язання, а саме: податкове зобов`язання, визначене контролюючим органом шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення №0034981409 від 22.07.2019, було сплачено позивачем з дотриманням, встановленого Податковим кодексом України, строку, а тому, у відповідача були відсутні законні підстави для нарахування платнику податків пені за заниження сум податкових зобов`язань за весь період такого заниження, оскільки на дату нарахування позивачу пені, згідно з приписами статті 129 Податкового кодексу України не передбачено її нарахування за весь період заниження податкового зобов`язання.
Як обґрунтовано зауважив суд першої інстанції, відсутність податкового боргу на суму 3  940  069,70 грн виключає нарахування пені та доводить відсутність складу податкового правопорушення.
Отже, доводи апеляції, що спірне податкове повідомлення – рішення було прийнято в межах повноважень та на підставі діючого законодавства, не засновані на фактичних обставинах справи та суперечать Податковому кодексу України.
У цій справі суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень процесуального права і ухвалив законне й обґрунтоване рішення про задоволення позову.
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За результатами апеляційного перегляду розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків– залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (правонаступник Офісу великих платників податків) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя                                                             І. О. Турецька

суддя                                                                                 Л. В. Стас

суддя                                                                                 Л. П. Шеметенко

          Повне судове рішення складено 28.01.2022.